> С ТБ в хоть сколько-нибудь сложной области обычно оказывается, что реально её
> понимают только те, кто ТБ занимается как основной профессией. Ну просто
> у "обычного профи" не возникают так уж часто всякие довольно экзотические
> случаи, на которые половина ТБ написана. А когда возникают - наработанный
> опыт не поможет, так как в нём ничего подходящего нет.Это следствие ущербного подхода к изложению ТБ. ТБ должна быть не списком правил поведения, а базой случаев, с полным разбором происходившего. Я на велосипеде ездил по городу 10 лет, и правила дорожного движения мне показались совершенно бесполезными, а вот сайт с описанием и разбором нескольких сотен ДТП с участием велосипедистов оказался бесценным. Я нашёл этот сайт после того, как мой велосипед был приведён в полную негодность в результате ДТП, и после этого 10 лет единственным ДТП было моё падение на светофоре -- я купил новый вел, с педалями куда тапки встёгиваются, и не успел освоить выстёгивание.
> Поэтому подход "тупо выполнять" проще и дешевле.
Вот именно отсюда и напрашивается слово "слабаки". Именно поэтому большинству правила необходимы, потому что понять класс ситуаций в целом и думать своей головой они либо не в состоянии, либо им лень. А тем кто сочиняет ТБ не хватает педагогического образования, хотя бы базового курса на несколько месяцев, который объяснил бы им азы.
Если курс ТБ правильно организован, то он будет выглядеть как предварительное знакомство со сводом правил, и потом несколько дней разбора ситуаций, в которых люди нарушали ТБ, причём это можно организовать в стиле "человек делал то-то и то-то", после чего обсуждение и уточняющие вопросы аудитории, которая составляет список нарушенных правил и гадает о возможных исходах (в присутствии человека, который не позволяет этим гаданиям уходить совсем уж в молоко). После этого завершающая часть истории, где описывается чем реально это кончилось, сколько лет человек провёл в больнице, и с какой группой инвалидности выписался, и на сколько бабла при этом попал. Плюс дополнительное объяснение на тему того, как ему повезло.
Правда, я так описал всё это, и я думаю, что всё же, ТБ в стиле списка правил, лучше: большинство прослушав такой курс, придёт к выводу, что они то теперь всё знают, и могут подтираться ТБ, если соблюдать несколько предосторожностей. Хотя, целью такого курса должно быть дать человеку понимание того, насколько плохо он понимает происходящее. Чтобы потом 3-5 лет практики он бы соблюдал ТБ безусловно, накапливая опыт, и вот может после этого, после очередного закрепляющего курса ТБ, может он и получит способность думать за себя своей головой. Но это уже системные осложнения: надо не одного человека научить работать безопасно, надо кучу рандомов научить работать безопасно. Индивидуальный подход -- это дорого, сложно и включает в себя принятие решения о выборе траектории обучения. А раз принятие решения, значит ответственность, которая нахрен никому не нужна. А "студенты" естественно будут настаивать на том, чтобы им дали траекторию, которая им кажется проще всего, а не ту, которая им лучше подходит. Поэтому проще сделать один способ для всех. Со всеми вытекающими, относительно того, что правила оказываются настолько жёсткими, что начинают мешать, запрещая вполне безопасные способы что-то сделать.
