Тебе не приходилось читать Харари?[1] Я очень рекомендую, я слышал претензии к его изложению истории, но он предлагает не только (и не столько) изложение истории, сколько способ смотреть на эту историю. Он накручивает историю на концепцию мифа, которая даже не его изобретение, можно как минимум вспомнить Мифологии Ролана Барта, и многих других (не все называли мифы мифами, у Докинза, например, были мемы, хоть он и разбирал несколько иные аспекты их) -- концепция прорабатывалась весь XX век. Харари же вывел это немного на другой уровень, и... Я просто процитирую оттуда пассаж:> In what sense can we say that Peugeot SA (the company’s official name) exists? There are many Peugeot vehicles, but these are obviously not the company. Even if every Peugeot in the world were simultaneously junked and sold for scrap metal, Peugeot SA would not disappear. It would continue to manufacture new cars and issue its annual report. The company owns factories, machinery and showrooms, and employs mechanics, accountants and secretaries, but all these together do not comprise Peugeot. A disaster might kill every single one of Peugeot’s employees, and go on to destroy all of its assembly lines and executive offices. Even then, the company could borrow money, hire new employees, build new factories and buy new machinery. Peugeot has managers and shareholders, but neither do they constitute the company. All the managers could be dismissed and all its shares sold, but the company itself would remain intact.
> It doesn’t mean that Peugeot SA is invulnerable or immortal. If a judge were to mandate the dissolution of the company, its factories would remain standing and its workers, accountants, managers and shareholders would continue to live – but Peugeot SA would immediately vanish. In short, Peugeot SA seems to have no essential connection to the physical world. Does it really exist?
> Peugeot is a figment of our collective imagination. Lawyers call this a ‘legal fiction’. It can’t be pointed at; it is not a physical object. But it exists as a legal entity. Just like you or me, it is bound by the laws of the countries in which it operates. It can open a bank account and own property. It pays taxes, and it can be sued and even prosecuted separately from any of the people who own or work for it.
Или в вольном переводе
> В каком смысле мы можем говорить, что Пежо (как компания) существует? Существует множество автомобилей Пежо, но они, очевидно, не являются компанией. Если даже мы все эти автомобили одновременно сдадим в утиль, Пежо никуда не исчезнет. Пежо продолжит производить новые машины и публиковать годовые отчёты. Компания владеет фабриками, станками и демонстрационными залами, она нанимает механиков, бухгалтеров и секретарей, но все они вместе -- не Пежо. Даже если в ужасной катастрофе погибнут все сотрудники Пежо до единого, и будут уничтожены все сборочные линии и офисы, даже тогда компания сможет занять денег, нанять новых сотрудников, построить новые фабрики и купить все необходимые станки. У Пежо есть менагеры и дольщики, но и они не являют собой компанию: всех менагеров можно прогнать и все доли могут быть проданы, но компания продолжит существование.
> Это не значит, что Пежо неуязвим или бессмертен. Если судья постановит распустить компанию, то её фабрики продолжат существовать, работники, бухгалтеры, менагеры и дольшики продолжат жить, но Пежо исчезнет. То есть, Пежо не имеет сколь-нибудь существенной связи с физическим миром. Существует ли Пежо?
> Пежо -- это фигмент нашего коллективного воображения. Юристы называют это "юридическая фикция". На Пежо нельзя указать пальцем -- это не физический объект. но он существует как юридическая сущность. Так же как и мы с вами, Пежо связан законами стран, в которых он ведёт дела. Он может открыть счёт в банке и он может владеть собственностью. Он платит налоги, на него можно подать в суд, и суд даже может его наказать отдельно от людей, которые владеют Пежо или работают в нём.
Короче, если ты считаешь, что программа не может быть свободной, почитай Харари, может быть тебе удастся усомниться в своём мнении. И да, если ты считаешь, что человек может быть свободным, то почитай Харари, если повезёт тебе удастся усомниться в этом: человек не может жить не сочиняя мифов, и эти мифы делают человека несвободным. А если тебе приходилось раньше думать о том, что та картинка мира, которую нам рисует наш психический процесс "восприятие" -- это ложь, обман и иллюзия, потому что Вселенная работает по законам квантовой механики, а не классической физики, что в непрерывности геометрической фигуры ложки есть дыры насквозь, и там дыр больше чем не дыр, как бы нам не казалось, что дыр нет... Если ты думал об этом, то тогда у тебя будут шансы словить такой приход, какого ни одна трава дать не может. И даже ногти Столлмана не сравняться с ним.
[1] https://ru.wikipedia.org/wiki/Sapiens:_%D0%9A%...
