> кто такие «профессионалы», и зачем они нужны?Те, кто специализируется в данной конкретной деятельности.
> коммунизм же. разделения труда нет.
С какого боку вдруг коммунизм отменяет разделение труда?) Коммунизм - он про другое.
>> Так я не про заявления, а про социально-экономический факт: никакой солидарности
>> между миллиардером и бомжом - нет и быть не может.
> ты смешиваешь солидарное общество и солидарность между людьми.
Я лишь констатирую, что солидаризм не имеет никакого отношения к солидарности между людьми.
>> Так любое действие в общественно-политической жизни можно объявить ритуалом. Только смысл?
> так это потому, что они и есть ритуалы. в большинстве случаев — глупые и бесполезные.
Ритуальная Великая Французская Революция. О - как! Шигорину, как знатоку
происков масонов - понравилось бы, наверное...
>>> технологическое солидарное общество пугает несолидарные скоростью своего развития.
>> Да, в общем, не очень было у Третьего Рейха с развитием.
> обалденно было у него с развитием: из страны, где, по сути, «всё хреново»
Нифига себе "хреново". Да, войну перед тем проиграли. Но воевали - за небольшими
исключениями - на чужой территории. Страна была в лидерах НТП, немецкий - язык науки.
Экономической блокады (как в случае СССР) - не было.
Зато после прихода нацистов - ученые (и инженеры, в меньшей степени) побежали
за границу. Идеология поехала формировать научную картину мира и т.д.
> если это «не очень» — то что тогда «очень»?
Очень - это СССР. Вот там действительно плясали от "совсем хреново".
> так и представляю: общим обсуждением того, какие из предложеных ресурсоёмких проектов пипл
> считает более перспективными и достойными
Ну, тогда будут "зеленых человечков" искать. Не уверен, что с такой фундаментальной
наукой твоему обществу что-то светит.
> никто же никуда не спешит
(Да фиг его знает. Может речь о наблюдении уникального события, как у той же
экспедиции Эддингтона. Мало было приехать и притащить с собой телескоп и
все-все-все - надо было еще и к определенному моменту...)
> нет, не должны. они должны демонстрировать тенденции скатывания или в агрессивную военную
> диктатуру с попыткой прямых боевых нагибательств, или в тоталитарную бюрократию. идея
> «строить социализм» фэйлится на моменте предложения: «а давайте строить социализм!»
А у тебя коммунизм настает по волшебному щелчку пальцев?
> *кому* полезным? и для чего?
В данном контексте - развитию определенной научной дисциплины. Увеличению знаний
об окружающем мире, в конечном итоге.
> и в чём люди «некомпетентны»? и почему?
В этой конкретной дисциплине.
> у нас коммунистическое общество, построеное на научном мышлении. если тебе кажется,
> что программа обучения упускает что-то жизненно важное — ты выносишь это на общее обсуждение.
Но почему ты уверен, что из каждого члена общества можно уделать специалиста
мирового уровня абсолютно по всем отраслям знаний? Он точно не лопнет?)
>> Потому что можем. Ну вот не хочет человек что-то сообщать о
>> себе всем. И камеру тряпочкой завесил...
> почему? он психически болен, что ли?
Ну просто не хочет, чтобы люди смотрели как он, пардон, какает. Или роман пишет.
>>> так и национал-социалистической германии тоже не осталось. я бы не стал ожидать
>>> от страны, которая воюет с большей частью мира, огромных вложений в фундаментальную науку.
>> Так там плохо стало еще до всякой войны. Арийская физика, медицина,
>> антропология, история - вот это вот все…
> опять же: неизвестно, что было бы в случае победы германии
Оно конечно, может все заколосилось бы. Но в реальности - было то, что было: наука
срочно убежала к другим.
> я это к тому, что задел был весьма мощный, и путей развития у него было много.
Дело в том, что к заделу - нацисты не имели отношения. Задел, он еще от Кайзеровской
Германии. Зато они сделали все возможное, чтобы слить этот задел коллегам по
политическому процессу (что можно наглядно наблюдать, например, по известным
фамилиям Манхэттенского проекта).
> но остальные и этого не смогли, хотя у них тоже было
Вполне смогли. Разве что СССР в технологическом плане было несладко, по причинам существенно
более низкого старта. А другим союзникам нацисты технологически все-таки - уступали, в
целом.
>>>> Разругают, засмеют - и ты ее забросишь.
>>> эм… кто разругает? кто засмеёт? зачем?
>> Например, признанный профессионал в данной области.
> откуда в коммунистическом обществе профессии?
Все умеют все? А волшебные палочки есть?
>> Скажет тебе: «иди учиться».
> мгновенно будет спрошен, чему. что не так
Ответ: в школу, например. Или в сад) Вполне может быть хороший и полезный ответ, кстати.
>> Вполне, кстати, может быть случаем конструктивной критики. А может и не быть.
> поэтому и будет спрошен. начал говорить — будь готов обосновать. или молчи.
Не думаю, что это хорошая идея. Квалифицированные специалисты будут терпеливо
объяснять элементарные вещи идиотам.
>> Или другой вариант: "чо-та я ничего не понял, фигня какая-то". Близко
>> к тексту тому
>> что написал про одну из работ Галуа Пуассон.
> получит, в свою очередь, ссылки на то, что надо прочитать, чтобы понять.
Если у него возникнет желание продолжать это понимание...
>> Это только в сказке бывает, когда у академиков есть время отвечать каждому
>> ферматисту.
> да нет никаких академиков, расстреляли их давно. новые не заводятся.
Плохо, не будет работать наука без тех, кто ей профессионально занимается.
> да нет никаких профессионалов, исчезли вместе с профессиями.
Тогда у тебя совсем караул, а не коммунизм.
> а какая разница, кто виноват? какое это вообще имеет значение? нам совершенно
> неважно, кто виноват: нам важно, почему случилась ошибка
Вот именно поэтому - важно. Что нам надо делать, чтобы ее избегать в дальнейшем? Один
из способов: быть более социально-ответственным мне, т.е. выкладывать в общий доступ
приличный код, а не все что попало...
>>> ух ты! без чёткого плана система движется в сторону нарастания энтропии.
>> Без понятия как тут вообще считать энтропию и почему она обязана нарастать.
> потому что любая сложная система подобного типа без плана и надзора или
> распадается на более простые, или усложняется пока не превратится в полный хаос.
Или упрощается - или усложняется. Зашибись прогноз. Но таки причем тут энтропия и,
главное, ее рост?)
