> А о каких нюансах речь ? -Разрабы гарантируют что система, при прочих
> равных, запустит энный обратный вызов в течение какого-то срока( например,Линукс как таковой не делает обратные вызовы, кроме может быть сигналов процессам. Однако в вон тех патчах допустим шедулер может дать реалтайм процессу именно реалтайм гарантии, что на интервале X данный процесс получит никак не менее Y процессорного времени. И это именно гарантии специфичные для именно реального времени уже, а не что-то иное. И уже можно говорить о том что процесс получает контроль и не теряет его больше чем на вот столько вот. Что делает это уже достаточно потребным для некоторых управляющих систем.
Чтобы дать эти гарантии надо довольно много чего. И пересмотр раздачи времени процессам. И смену обработки IRQ чтобы никто не мог застопорить систему надолго хоть там что. И преемптабельность всех частей кернела.
> Азур РТОС ака Тред-Икс, гарантирует, что функция-обработчик прерывания запустится не более
> чем через 400 тактов от события ).
Линукс все же несколько более крупная система и там главное действо не в обработчиках прерываний происходит. А в юзеровских задачах. В прерываниях работа с железками которая вообще в "юзерскую" логику не входит особо.
> Тут - ну допустим, будет 400 000 000 000 тактов, в течение
> которых гарантированно будет произведён обратный вызов. Что не так ? Чем
> не жОская гарантия ? -Та же Фри-РТОСь и этого не гарантирует
Если это время всегда выдерживается - окей, это реалтайм. Просто очень неспешный. Ну вот такие аллигаторы, летают низенько. Реально ессно там более потребные времянки будут.
