>В экономике кстати совершенно да. Кто лучше?Может те, кто способен жить по средствам? Да не, бред какой-то.
>Снова вопрос, а кто лучше?
Может быть тот, кто не сбегает из страны, которую оккупировал 20 лет, опасаясь получить пинка? Тоже бред.
>Ох, мне часто не до конца нравятся американские фильмы и прочее, но думаю, что культура феями не ограничивается и я не знаю как сравнивать.
А вы попытайтесь посмотреть как в культуре представлены противоположные взгляды. Ой, а они не представлены. Повесточка-с.
>но за допинг же дают по морде
Запрос в поисковик: сша плевать на вада.
>Я не буду сравнивать политику США с Россией, где политика полностью сломана, потому что это не честно. Но в основном страны с лучшей политикой опять таки либеральные демократии.
Потому что выраб их идеологии. Можно много говорить о последних выборах, о цензуре, о Карлсоне, о несменяемости в сшашке и странах, которые называют себя цивилизованнми. Да только вамхоть $$ы в глаза. Вы в принципе не замечаете очевидного. Хз почему. Я думаю это от промытых пропагандой мозгов.
>Уже писал почему писать про атом неправильно.
С чего это не правильно? Всё правильно — сшашка лузер в делах мирного атома. Росатом уделывает все мировые фирмы вместе взятые. И по технологиям и по объёмам заказов. С чего вдруг технологическое лидерство в отдельной области не учитывать?
>А так да - лидер. Можно поднять список всех исследований и того, что было внедрено. Ну и по количеству затраченных ресурсов.
Внедряют много где и чего попало. Но экономика показывает неэффективность внедрений. Она всё так же дефицитна.
>Но так то выдержат, но там проблема с переносом "токсичных" профессий за границу.
С дефицитом-то? Не выдержат.
