Отвечу на всё одним комментом.Вас из летнего лагеря отпустили что ли, а то столько оветов сразу...
>Китай, как ни странно - пример довольно сильного экономического либерализма.
Джек Ма Вякнул против линии партии и пропал с радаров
> И вообще идея "экономический рост будет больше, если дать им защиту прав, обезопасить от рисков и другие там ценности либерализма" - нефига не странная.
Смотря что считать ростом и как. В сшашке ростом считают ввп за оказание услуг и без реальной промышленности. Потому и долги.
>Да, либерализм в широком смысле (как защита прав, влияние на государство и т.п.) - чудовищно хорошая идея и чудовищно моральная идея.
Хорошая. Но не когда либерелеми называют шестёрок другой страны.
>Кто первый в мире? Как определить кто первый в мире?
Я думаю что никто. Это называется многополярным миром. Эпоха одного гегемона прошла.
>Как-бы в России преследуют и закрывают журналистов, садят людей за мнение, официально садят.
Передай привет Ассанджу. Это происходит во всём мире, но ты видишь это только у нас.
>Большинство СМИ не распространяющих пропаганду были закрыты, многие из них запрещено даже цитировать.
Наоборот. Были закрыты сми, проводящие антигосударственную пропаганду. Где ваша радость от закрытия пропагандистских гадюшников?
>Садят за репосты.
По этой фразе легко определить людей с промытыми мозгами.
https://www.thetimes.co.uk/article/police-arresting-nine-peo...
Бриташка проводит аресты за посты в интернете. Вы скажете хейтспич? А почему действия российской правохранительной системы не пытаетесь оправдать. Ответ — двойные стандарты.
>По телевизору разных точек зрения просто нет.
Правда? Вы просто его не смотрите. С 2014-го года укроклоуны орут в токшоу про незаконную анексию и как только Россию не поливают. Только недавно этот шабаш закрыли. Один Сытин чего стоил.
А теперь покажите мне, чтобы в прайм-тайм в сшашке вышел хоть кто-то и сказал о незаконной операции в Сирии или Афганистане.
Не найдёте, и искать не будете, потому как хоть ssы в глаза...
>Но я сомневаюсь, что они расправляются с другими партиями или жёстко контролируют взгляды людей входящих в эти партии. Действительно стрёмная олигополия.
А зачем? Там в принципе политическое поле зачищено. Там невозможно, чтобы политик, финансируемый другой страной создал партию и лез во власть. Там даже конкуренции в СМИ нет. Одна РТ устроила истерику в политбомонде и была жёстко ограничена, потому как давала альтернативную информацию.
Это вам на снн и ббс в России, которые ГОДАМИ лили деpьмо в уши. Там такое в принципе невозможно.
>Важно, я не разбираюсь в политике США настолько. Они именно запрещены?
Законом? Хз. Но я о практике. Когда наблюдателя просто не пускают. Какое дело до законов, когда они могут не соответствовать действительности?
>Что значит смена политической повестки? В случае если всё более-менее хорошо, то скорее всего они не настолько востребованы.
Смена повестки: сказать, например, что демократия — ширма, и надо валить весь истеблишмент. Ну сшанский аналог Навального, который бы за деньги из-за границы шатал режим.
>Сомневаюсь, что с ними будут бороться российскими методами.
Я привёл пример РТ. Рост рейтингов настолько напугал элиты, что был задействован закон об иноагентах. Причём в ббс и дв он в принципе не применяется. Потому как те — подконтрольны.
>Ну этого полно, я точно знаю. Как раз многие политики в штатах на местах, особенно в "красных" штатах, вполне себе "противники", причём до лёгкого экстремизма. Многие называют себя "христианами" Едва ли они боятся за свою жизнь.
Ну т.е. можно говорить в своих гетто, главное из них не высовываться.
>Ну тут можно отследить что именно не захотел, что была напуганность атомными станциями и т.п.
Отследить где? По ссобщениям в подконтрольных СМИ? Ну так это приём, который легко читается. Сначала не осилили, а чтобы не упасть в грязь лицом устроили истерику в сми.
>Где больше агрессивной риторики? Где больше агрессивных действий?
В сшашке. Агрессия там не заканчивалась никогда. Корея, Вьетнам, Югославия, Афганистан, Ирак, Сирия.
Мы зачищаем СВОЮ границу от ВРАЖДЕБНЫХ государств. Причём не сразу, а после того, как дипломатические усилия не достигают разума оппонентов. Сшашка же агрессирует на ДРУГИХ континентах.
>Понятно, что прибалтийские страны и Польша захотят вступить после их ...истории, но это не совсем та "агрессия окружения".
Интересно, если бы Мексика заявила что хочет в ОДКБ, то сколько бы просидело их правительство? Они знают что сшашка миндальничать не будет и даже попытки заикаться о многовекторности нет.
>Но подход "коварные США окружают нас базами" тоже не вполне нормальный, это связано с постсоветскими странами, а НАТО не принадлежит США.
А кому принадлежит этот инструмент агресии? Все равны — хорошая шутка. Для примера, когда войска прибалтики проводили учения в сшашке, а? Или какие страны имеют базы на их территории? Ясно же кто в доме хозяин.
>Если в одном времени существует первобытный строй и ещё какой-нибудь, при этом области с "первобытным" строем производят больше всего, и многое или полное большинство изобретений связаны с "первобытными" местами, то конечно превосходство.
Это уход от ответа, подтверждающий мой тезис.
>Экономика Сшашки. Намного больше.
В долларах? Безусловно. Да и в ВВП по ППС тоже. Но это искусственные показатели. По факту же они себя даже прокормить не могут без долгов. А тут упс, вся «мощь» голого короля становится видна.
>Выше писал. Можно посмотреть компетенции, как просто будет придти к тому, чтобы что-то делать и причины по которым не хотят (например чтобы меньше платить денег). Что именно вы переносите в другие страны, кто отвечает за проектирование, насколько "грубая" и воспроизводимая работа была перенесена и т.п.
Это всё бла-бла-бла. А по факту сшашка не может достаточно высокотехнологичную вещь — мирный атом. Я уж не говорю про технологичные станции поколения 3+, реакторы на быстрых нейтронах, которые отвечают требованиям безопасности.
>Вот не знаю.
Но зато верите в эффективность либерализма.
>Кстати удивительно, до какой степени может довести "поддержка партии", до поддержки "закона", который призван сделать жизни людей несчастными, который гарантированно вызовет проблемы на ровном месте с социализацией
Заключая маньяков под стражу вы делаете их менее счастливыми. Их надо лечить, ибо они психбольные. Политики заигрались со свободой извращенцев. В голландии уже есть партия педoфилов и людоедство (в прямом смысле слова!) по телевидению.
>Потому что это очень странное уподобление трансгендерности и шизофрении, это просто не работает.
Работает. Пол человека определяется хромосомами. В каждой клетке тела эта информация записана.
> Точно так же как "ребячливый" человек может говорить, что чувствует себя ребёнком
Да, это инфантилы. А потом поколение снежинок рушит достижение своих предков, потому как их научили не нести ответственности.
>И во втором случае нет нарушения именно мышления и адекватности восприятия.
Вы фотки с их парадов видели? Эти люди глубоко больны.
>"Мозговой интерсексуализм" должен предполагать изменение тела, и это правильно.
Выше я писал как определяется пол. Вне зависимости от желания индивида. Я вот хочу считать себя 20-летним, но это невозможно, потому как я старый. И молодёжь меня таковым считать не будет. А психбольные, считающие себя другим полом ТРЕБУЮТ, чтобы с их больной фантазией считались.
>Всё с точностью до наоборот, проверьте законы и действия государства.
https://behindtheblack.com/behind-the-black/points-of-inform.../
>Сегодняшний американец в черном списке: отца увольняют сразу после выступления в школьном совете против квир-повестки дня
Бгг.
>Это не политическая вещь и она не "охраняет режим". Это социальные группы такие.
Ну конечно-конечно. Ещё 20 раз повторите, только правдой это не будет. Сказал что-то против повесточки извращенцев, как Роулинг, и тебя сразу «забыли». Это и есть цензура: нельзя говорить СВОЁ мнение, надо говорить ПРАВИЛЬНОЕ. Это дрессура. А в политике ещё и посадить могут.
> :-)
Ну аналогию поняли, и то хорошо.
>Ну мы видим как связаны всякие свободы с благополучием. Что "свободные" страны опережают. Или они свободные ПОТОМУ ЧТО опережают?
У них просто был избыток ресурсов. На которые они решились поиграться в свободу.
Вся чушь про свободу опровергается тем, что сшашка не вводит санкции против тех, кто следует в русле их политики. Саудия более свободна чем Россия? Нет. Закрываются ли глаза на притеснения русских в Прибалтике и на Украине? Да. А чего тогда до Сербии докопались?
Если бы Сшашка и еврока были принципиальными, то их было бы за что уважать. А у них явный двойной стандарт, и ни о какой свободе речи не идёт. Речь идёт о выгоде. А когда речь идёт о выгоде, то тогда советы противника лучше не слушать.
>Я не разбираюсь и не знаю насколько мешает им этот кобол. Может это отлаженная штука и "работает не трогай".
Я вообще о нём начал думать после это статьи. Почитал несколько статей на хабре, посмотрел на синтаксис и сделал свои выводы.
Если владельцы банков не могут стратегическое мышление, то это просто ппц. Они ставят себя в зависимость от штучных специалистов. И это и есть технологическая отсталость.
>В самых отсталых странах, куда компьютеры и всякие другие технологии пришли позже, когда были дешёвыми скорее всего всё самых последних стандартов, у них нету всякого старого.
Ну это уже нытьё. Я же могу отзеркалить. Вот полюбуйтесь:
>В самых отсталых странах нет банковских чеков, там сразу пользуются картами.
Упс, и использование банковских чеков становится синонимом прогресса. А на самом деле в отстающих сшашка, где эти чеки данность, как и кобол. Жёппу то они лопухом не вытирают, смогли отказаться, а от кобола не смогли, ибо не могут.
