>Как-то редко оно в продакшне то встречается. EXTы явно чаще.Вот-вот. EXT'ы (-2, -3, и -4) — это подпорки и костыли древней как говно мамонта EXT1 начала 1990-х — встречаются куда чаще отрихтованной и доведённой до ума стандартной юниксовой ФС в 2005 году UFS2.
>>не нуждатся в журналировании и умеет делать снапшоты на живой (подмонтированной в RW) ФС.
>
>А фигли толку, если дизайн ископаемый?
>
>> А что умеет из этого делать суперсовременная линуксовая Ext4? НИЧЕГО!
>
>Во первых, это умеют другие слои.
Во-первых, эта отговорка уже не катит. Пока ты склеиваешь необходимые слои между собой и получаешь рабочий снапшот, может пройти очень много времени, что непозволительно для продакшена. К тому же, снапшоты линуксовых ФС нужно делать на неживой-отмонтированной ФС. И, да, скорость записи на раздел со снапшотом в линуксе почему-то проваливается в разы по сравнению с разделом без снапшота. Почему так? Ведь другие нормальные ФС, поддерживающие снимки внутри себя, не страдают от этого дефекта.
>Ext4
>Во вторых - какая она нафиг суперсовременная? Это шутка такая? Это ж EXT3 на стероидах.
Вроде и нет больше _современных_универсальных_ ФС в Linux, годных к продакшену. Или я не прав?
>Вот только бздуны костылили по принципу "выкрасить и выбросить", навернув много вычурных, красивых и правильных костылей к древней и тупорылой ФС. Не меняющих принципиально свойства ФС, только исправляющие наиболее кондовые грабли в виде "fsck хреначит часами". Получилось академически стройно и нахрен не впившееся на практике.
Устойчивую к сбоям UFS2, не нуждающуюся для защиты метаданных в журнале ты назвал "кондовыми граблями". Ну-ну. Посмотрел бы я на надёжность современных линуксовых ФС, если ВНЕЗАПНО выключить электричество, а у них не окажется журнала.
>Линуксоиды пролечили журналинг чуть ли не десятилетие назад и потому в этот
>раз костылили ископаемое исключительно в направлении подъема его скорострельности.
Журнал необходим для быстрого восстановления после сбоев. Во время нормальной работы он отнимает на себя достаточно заметную долю ресурсов как дисковой подсистемы, так и центрального процессора. Лучше отказаться от журнала вообще и обеспечить механизм внутренней согласованности жизненно важных структур, чем делать подпорки и костыли, тюнинг журналирования.
>Что как раз всем и было надо в основном. В итоге - их
>старикан с новыми ногами^W^W экстентами - бегает как спортсмен, хоть и
>не являлся таковым изначально и был нехило перекроен. А некоторые другие
>не осилили капитально перекроить свою ФС, хотя-бы поюзав экстенты. Если что
>- экстенты в многих случаях ведут себя намного лучше чем блоки
>по скорости работы ФС. Именно поэтому их и втыкают в все
>современные дизайны ФС. Посмотрите на ФС разрабатываемые в последнее время. Все
>как на подбор юзают экстенты. Ну уж наверное не потому что
>они дураки, правда? :)
Правда. Потому что экстенты на больших объёмах обслуживаемых данных эффективнее простых битовых карт (сканирование и определение непрерывных цепочек блоков тупо быстрее идёт). Но только на больших объёмах.
