>> Хорошо сказано. Не, не все линуксоиды одинаковы - они разные :))
> Как и бздуны, собственно :) Согласен. Но все-таки, линукс нынче стал довольно популярен и ставить его лишь "потому что это круто" могут разве что сильно некоторые юные гентушники (за счет чего генту мало кто воспринимает всерьез). Вот с наивными юными бздунами - примерно та же история что с наивными юными гентушниками. Которые много орут, а
> Кстате да, тут ты прав. Возможно многим непллохим вещам в Win 7
> пользователи винды обязаны именно наличию линукса.
1) Некоторые вещи явно позаимоствованы. Факт. Но только рюшечки.
2) Только вот развитие ядра слабо оказалось позаимствовать. А в чем 10 глобальных отличий ядра семерки от даже не XP а винтукея? Я аж 1 отличие крупное могу придумать - новая модель видеодров. С "очень всем нужной" целью - укрепление DRM (тех которые ограничения, а не рендеринг). В результате - графика в XP/w2k куда как стабильнее работала. В вистах и семерках сроду какие-то глюки с графикой. Офигительная фича.
3) Линукс не снабжен уродскими активациями, которые могут в любой момент все отфакапать по желанию левой пятки, сорвав работу. Особенно - на виртуальных машинах. И там нет западлостроения с DRM-"фичами".
> А вот самому худшему в Win phone 7 наличию IPhone/iOS :(
MS != Apple. Если эпплу еще простят за гламур и понты, то мс никогда не был известен ни тем ни другим. С zune они уже пытались косить под эппл. В результате словили убедительный фэйл. Zune может и был не так уж плох. Просто никому не интересно, девятым вы приехали к финишу, или десятым.
>> слишком идиотских условиях. Более того - пингвин явно гибче утрамбовываяется под
>> разные задачи.
> Здраво.
Ну так за это я и уважаю пингвинов. С оными я могу себе поставить 100500 интересных задач и даже их достичь с разумными затратами сил, времени, денег и иных ресурсов.
>> на жвачке обслуживающей датчики и вэбфейс нужны полномерные системные утили? Ими
>> там кто-то пользоваться будет? Интересно, кто? :)
> Вот тут не совсем верно. Бздуны пролетают мимо эмбедовки (мы сейчас не
> о NetBSD говорим) исключительно из-за отсутствия хорошей потдержки некоторых платформ.
Они пролетают из-за:
1) Сильной ориентированности "1 молоток на все гвозди". Они пытаются делать систему в целом. Это может и неплохо катит для серверов, но для ряда других применений - неоптимально. У пингвиноидов есть бизибокс, uclibc, ну и прочие компактные карманные варианты героев. И всем пофиг, это работает, более-менее совместимо, а линукс не навязывает какой либцэ или набор системных утилит мне юзать. И все довольны в результате.
2) Отсутствия поддержки некоторых вещей в инфраструктуре. Ну например хронически нет аналогов JFFS2/UBIFS/SquashFS. А без них... не, ну конечно можно как в порте длинка 320, но в таком виде оно всем кроме горстки совсем уж ярых фанатов будет не нужно и даром.
> Собрать, например, фрю можно как угодно обрезав. Есть всякие скрипты типа
> nanoBSD, picoBSD причем в базовой системе.
Угу, поэтому у порта на 320й длинк полная жопа с местом в флехе. Настолько полная что есть несколько прошивок с разными подфункциями. Видимо все в 1 образ не влезло.
> Все конфигурится, бери и собирай.
Кому надо - тот пусть берет и собирает. Мне смотрения на порт на длинк хватило, спасибо. Вот вы этим и пользуйтесь, если оно вам за каким-то надо.
> Хоть оставляй только одно ядро да инит. Зато система получается более...гм...
> целостной что ли.
Угу, один микроскоп стандартной конструкции - на все гвозди. Более целостной == проблемы с адаптацией под мало-мальски специфичные условия. Ну вот и имеется то что имеется.
> Разработка и поддержка проще получается.
Не доказано на практике. Ибо бсди почти не представлены нигде кроме пары довольно древних архитектур. А пингвины и гнутый сдк к ним - нынче одно из первых что появляется когда делается новое например процессорное ядро. Видимо, разрабатывать и поддерживать пингвина ... проще? Ну или почему портов бсди на отличные от х86 железяки в 100500 раз меньше?
> В линуксе нужно слепить вместе ядро, инит скрипты, мир (пусть и обрезаный) от разных
> поставщиков... Тут ИМХО линукс таки менее удобен.
Вот как раз хорошо что поставщика можно выбрать. Например, поставщик "бизибокс" - он для эмбеддовки хорош. А стандартные кореутилсы - для серверов. Хорошо когда для железнодорожного костыля есть большая кувадла, а для мебельного гвоздика - небольшой молоток. А вы предлагаете их все гвоздить одним универсальным микроскопом. Что, конечно, можно, но геморно и неудобно как-то.
