> Переупорядочивание интерфейса и поддержка новых камер - это конечно хорошо, но что-то
> загруженные в программу RAW по умолчанию всегда существенно отличаются по цветам
> от внутрикамерных jpeg. Да, это в любых конвертерах так, кроме родных для камеры. Как именно производитель накручивает алгоритмы обработки изображения с матрицы для получения внутрикамерного jpeg — знает только производитель камеры.
Можно из родного конвертера выдрать базовую кривую, но не факт, что кроме базовой кривой конвертер ещё что-то накрутил.
>[оверквотинг удален]
> детализацией или чуть подвинуть яркость, открываешь снимок в RAW, и получаешь
> вместо своего снимка "химию и жизнь". Крутишь и так и этак,
> времени уходит много, а совсем похоже не получается: преобразование сильно нелинейное,
> простыми крутилками тут ситуацию не спасёшь. Если снимков много, то на
> возню с каждым снимком просто становится жалко времени. На мой взгляд,
> это один из ключевых факторов оценки RAW-конвертора: за какое время можно
> обработать серию снимков с какого-то мероприятия. И что-пока по этому параметру
> свободные RAW-редакторы сильно отстают. Если посмотреть на Lighroom, то у него
> RAW по умолчанию тоже немного отличается по цветам, но совсем чуть-чуть.
> Неужели это такая сложная задача? Или тут тоже есть какие-то подвижки?
Ну вот есть инструкция о том, как выдрать профиль из никоновского софта: https://www.youtube.com/watch?v=O1nS3URVSYA
С таким профилем, применённым по умолчанию, исходный результат будет ближе к Jpeg.
От себя добавлю, что обрабатывать надо совсем не так, чтобы внутренний Jpeg был идеалом, снимать надо лучше. Лично у меня все jpeg-и в большинстве своём недосвечены и кислотные, потому что потом к ним применяется обработка и они становятся клёвыми.
