>> ибо, вполне реальна ситуация в которой с одного из транзитных узлов до
>> другого узла 100 метров пакет можно отправить напрямую как дешевым "медленным"
>> маршрутом floppy net/голубиной почтой, так и через третий узел спутниковым интернетом
>> по $16USD за килобайт. уж точно не ему решать, случайному отправителю/домохозяйке/мелкому
>> драгдилеру решать.
> В NNCP как-раз считает ровно наоборот: уж точно отправителю решать какие ноды
> всё же могут увидеть проходящие сообщения, а какие нет.Это все хорошо, пока у тебя все ноды в виртуалбоксе на мамкином компе. в реальном мире всё совсем наоборот.
Начиная с того, что при достаточно большом числе нод, у отправителя все время будет уходить на выбор маршрутов (и не останется на собственно продуктивную деятельность), заканчивая тем что "Anything that can go wrong will go wrong", тщательно выбранные транзитные ноды будут недоступны.
> Но вот например broadcast-ить
> пакеты через спутник, где возможен анализ трафика (метаданных (время, факты, размеры)),
По умолчанию, метаданные снимаются _НА_ _КАЖДОМ_ хопе ip сети (и _в_ _особенности_ на тех хопах, которых не видно в tracerout), а на спутниках для этого просто нет ресурсов и с точки зрения безопасности спутник ничем не отличается от 150 метрового патчкорда.
> не все могут захотеть. Или наоборот человек может захотеть не прямым
> маршрутом до кого-нибудь что-нибудь послать, а через тридевять земель промежуточных.
Если не стоит задачи передавать скрытые собщения быстро и в дуплексе, идеальный вариант передавать скрытые сообщения - стеганография в видео на ютубе. Хотя и это (быстро, в дуплексе) решается стеганографическими врезками в тупые онлайн трансляциями видеоблогеров.
> Задачи эффективности передачи данных и экономики не ставится.
И совершенно напрасно.
