> Но не волнуйтесь, вам бы их и не дали. Это и есть основная причина. :) Тем более, что у меня нет Жалобного Взгляда Голодного Джона Траволты, чтобы мне их дали за красивые глазки.
> - на "Поле Чудес" в Стране Дураков. С полной убежденностью, что
> за "три корочки хлеба" он сделает что-то лучше.
Знаю - что, знаю - как, знаю - зачем. Мне этого достаточно. :)
> И главное, чтоб в оффлайне! А то даже на теперяшний подешевевший Интернет не хватит.
Проблема не в подешевевшем интернете, а в том, что он не всегда доступен. Но те, кто веруют в 100% доступность интернета, те, у кого нет книгочиталок - те вообще не входят в ц/а. И именно эта категория граждан постоянно вопит "если кто-то не делает то, что нужно мне здесь и сейчас, значит он делает не то".
> Может заодно Гипертекстовы Фидонет реализуете
Обязательно. Как только буду знать "как" и знать "зачем".
> Википедия за пожертвоания сделать не смогла форматы лучше, а вы значит сможете
> сделать это за три корочки хлеба.
-
Когда я проводил свое сравнение по гамбургскому счёту, я, рано ли, поздно ли, пришёл к тем же проблемам, что и возникли у википедии. Да, я выбрал из всех форматов asciidoc, хоть и далеко не с первой попытки, и тогда я заметил, как я могу попасть в ту же самую ловушку.
Потому что я понял, что проблема плохой конвертируемости википедии во многом из-за смешения всех этих html-вставок, спец-тэгов и подобном, что хорошо рендерится только в html и только в mediawiki со сложными спецдобавками. И что главное это не сам asciidoc, как таковой, а чистота текста от разных хаков и добавок.
И именно в этом вся разница - для меня важна чистота и конвертируемость, а в wikipedia главное - это возможность легко и быстро добавить текст. Если они введут строгие правила по чистоте, они потеряют некоторых комментаторов и усложнят жизнь другим.
Потому что для них важно количество, и в этом её ценность. А для меня - качество и чистота формата, в ущерб количеству, потому что у меня цель совсем другая.
Это раз.
Кроме того, у википедии не было никакого "по гамбургскому"... потому что они не могли себе поставить цель "сделать как википедия, только иначе" :) и проблемы тоже были неизвестны, и масштабы роста. Они не могли менять коней на переправе, что накопилось, с тем и работали. У них на этом завязано множество проектов.
... а меня интересуют только некоторые. Разумеется, перевести всю википедию за три корочки хлеба и полчаса без закуски - нереально. А вот то, что мне нужно и меня интересует - более-менее реально. Это два.
"Какая же это наука, когда простой студент может, а я - нет" :)
