> Я это и так знаю. Что дальше?

А дальше надо поглубже затянутся, и погрузиться в размышления о том, какие такие психологические задачи решает религия. Если существование Бога иррелевантно, если вечная жизнь это сказка, то зачем всё это нужно человекам? Я отмечу, что здесь запросто может не быть единого ответа, потому что, как учит психология развития, в разных возрастах человек решает разные психологические задачи, и сталкивается с разными проблемами.

Какие социальные задачи решает религия, что общество терпит её несмотря на совершенно отвратное поведение церкви, как организации -- что католическая, что православная церковь вызывают лишь отвращение. Остальные я полагаю тоже, хотя не сталкивался с ними. Зачем они? Тут опять же есть простой ответ: "опиум для народа", но социум сложная штука, с ним простые ответы не работают.

И об этом нужно подумать. Легко сказать "религия не нужна, религия вредна, давайте её калёным железом". Но откуда ты знаешь, что она не нужна? СССР -- весь такой на научном атеизме да диалектическом материализме построенный -- не смог обойтись без религии. По рассказам предков, попы стучали в органы, и может быть поэтому их терпели? Но как ни стыдили комсомольских собраниях за ношение креста, и как не устраивали разносы за крещение ребёнка, но всё же терпели. Я не думаю, что их терпели из-за стукачества попов -- чё там такого интересного можно было узнать о верующих? Они ж не шпийоны, не диверсанты какие-нибудь, и заговоров против светлого будущего не строят. За ними следили так же, как за всякими группами дeбильной молодёжи, которая всякий панк-рок играла и пела про усохшего дедушку Ленина. Просто на всякий случай. Потому что мониторить их активность было проще, чем разгонять по домам. Организованная активность доступнее для наблюдения.

Как можно выступать против религии, не понимая того, зачем она нужна и какие функции выполняет? Chesterton's Fence: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Chesterton%27s_...

> Кстати, подумывал купить его «Истоки морали».

Я не читал Истоки Морали, но, судя по названию, Бонобо и Атеист -- это следующий шаг. От эволюционной морали к эволюционной религии.

> Там нет фан-сториз, но много про ритуалы.

Фан-сториз необходимы же, они вызывают эмоции, поэтому хорошо запоминаются, и к ним цепляется смысл, который автор иллюстрирует этими историями. Очень хорошо ложится на архитектуру человеческой памяти, оно потом извлекается из памяти одним законченным блоком. Собственно поэтому очень прикольно читать биологов. Прикольно читать психологов, но практикующих. У них есть байки для иллюстрации любой совершенно мысли.

Но я почитаю, спасибо за наводку.