>> Простой, хорошо стандартизованный язык.  Макросы!
> В том то и дело, что там ничего из коробки нет (в
> самом scheme, даже модулей!).

В смысле?  Целый язык есть, а ты говоришь - его нет.

>> Скорее всего, писал на нем я еще тогда, когда ты под стол пешком...
> И чтож ты писал?

Паспорт еще показать?

> Небось SICP почитал и бросил.

Раньше каждый мужчина, прочитав SICP - писал собственную схему, а уж только
потом бросал...  Иех, молодеш.

>> По логу - там с десяток авторов, а ты писал "1 разработчик".
> Ну давай остортируй их по кол-ву внесенных изменений.

Давай ты уже прекратишь вилять и признаешь, что написал глупость?

>> "Язык управляется" - совсем другими людьми, вот тута: http://www.scheme-reports.org/  Их там много, зуб даю.
> Мы говорим не о спеке, а конкретной реализации guile.

Спасибо что пояснил.  Т.е. не язык управляется?

> Чтож тогда не взять chicken или еще какую реализацию схемы?

Может и можно.  Вроде были проекты портировать Guix на Racket.

>> В guile - несколько мейнтейнеров (вроде два сейчас, возможно три).  Это нормально для GNU проекта.
> Это херово для пользователей, если они хотят сделать его "официальным языком расширения".

Почему "хотят"?  Сделали, причем давно.  Ну а сколько надо-то?

>> Guile - не язык.  Фактически, в ее байткод можно несколько языков транслировать, включая твой любимый питон.
> Я это бла-бла слышал. Только кроме эксперементальной поддрежки lua туда хоть что-то завезли?

JS, Emacs, ну вот Python еще.

> Вполне уверен, awk вы не застали...
> Что такое "мало-мальски серьезных скриптов"?

Там где использовали awk раньше.

> И в отличие от guile -
> они есть и работаю почти везде без дополнительной установки.

А потом добрые люди подрываются на использованной вами мове из bash и gawk.

>> "Серьезные люди" - это вебмакаки какие-нибудь?
> Ну приди в любую крупную компанию (российскую или зарубежную) и предложи писать
> на guile.

Писать что?