> Ты хочешь перечисления?

Да нет. Первоисточник читать прийдется.  Не порти впечатление.

> Например, путём сравнения количества усилий вложенных в производство/добычу товаров.

Труда.  Ну, как т.е. как тов.Маркс завещал.  А с чем тогда проблема про дочь?

> Универсальный эквивалент -- это довольно неочевидная мысль.

Универсальный - в очень локальном смысле, как и первые цивилизации.  Где-то - каури, где-то - кусок меди.

> Долг в этом смысле проще -- он не сгниёт, он не тяжёлый и не объёмный -- носить его тоже легко.

Можно забыть.   Или притвориться.

> Сложно сказать. Экономика -- это социальная наука. А социальные науки обладают таким гнусным свойством, что теория определяет реальность.

Это идеализм.

> Так вот Капитал -- это одна из таких теорий. И допущение о рациональности, о том, что такое рациональность, о том, что она максимизирует прибыль -- это всё часть этой теории.

Прибыль = +капитал = успех в кап. обществе.  Варианты "других теорий"?

> Но что будет делать экономист, которому эти теории излагали на первом курсе? Следовать им!

Да что угодно, в соответствие с твоими допущениями (нерациональность).

> И есть вполне наблюдаемые последствия такой теории -- мы сейчас живём в мире, где все тупо максимизируют прибыль.

Ух.

> Но вот мог бы амазон получать более высокую производительность труда, если бы обращался с работниками как с людьми, а не как с животными?

Если-б мог - обращался б.  Менеджмент можно уволить.