>> Слышал звон?  GR было по поводу данного решения TC, но не касалось выбора init.  Так что в пользу поддержки решения TC его результат еще надо интерпретировать.
> А я и не заявлял о поддержке данного решения.

"противников этого решения было немного"   Не против == поддерживают.  Это называется логика.

> Голосование было про необходимость внесения в Политику пункта о init decoupling -
> противник systemd однозначно проголосовал бы "за".

А вот это как раз - называется передергивание.  Важно то, что темой GR был не выбор инита по-умолчанию, что решали в TC.  Ну а дальше - твоя произвольная программа из пропущеных умозаключений, приведших к озвученному тезису...

Да, про сравнительно небольшой разрыв между пунктами GR - уже написали.

> Я, кстати, даже немножко принял участие в обсуждении выбора init по умолчанию,
> причём приводил аргументы в пользу сохранения *поддержки* sysvinit.

Возьми с полки пирожок.

>> В Debian сейчас туева куча разработчиков, занимающихся непонятно чем.  Полтора пакета поддерживают, по popcon - нужных для пары пользователей.
> Этим в основном занимаются DM, а не DD.

Ах, если б.  DD в том числе, их давно уж за 1k штук, при числе пакетов разве что на порядок больше.

>> Про квалификацию в принятии системных решений, думаю, все понятно?
> Если вы вообще не поддерживаете ни одного пакета в Debian - значит,
> вы обладаете ещё худшей квалификацией в принятии подобных решений?

Во-первых, а с чего ты так решил, что не поддерживаю?

Во-вторых, от не-DD - еще меньше оснований знать подробности того, как организована работа с init в Debian.  Что в этом странного.  Подойди к первому встречному на улице и убедись.

> Или нет?

Так уж получилось, что о системах инициализации я знаю чуть больше среднестатистического DD Debian.

> А почему вы так считаете? ;)

Потому что от мейнтейнера, например, sysvinit логично ожидать лучшего знакомства с системами инициализации, чем от мейнтейнара темки для Gnome.