Если злоумышленник имеет контроль над доменом, почему центр сертификации не должен выдать ему Domain Validated сертификат? Такой сертификат подтверждает именно владение доменом. А злоумышленник имеет контроль над ним. Это не проблема центра. Внезапно, да?
https://habr.com/post/425261/
> EV-сертификаты мертвы
> Десять крупнейших в мире сайтов: нигде нет EV
> Остался аргумент с фишингом. Часто заявляется, что EV каким-то образом уменьшает его. Именно такое утверждается на слайде с презентации Entrust с начала этого года:
> Здесь целая куча подтасовок, и для анализа лучше всего почитайте этот тред от Райана Слеви. Он проанализировал исследование, на котором основан слайд.
> Райан — очень умный криптограф, работающий над Chromium, и у него отличная способность чётко выводить на чистую воду любую чушь. В конце концов он резюмирует ситуацию: «В общем, это плохая статья. Но что ещё хуже, они пытаются выдать её за исследование „на данных”. При этом используют ошибочную методологию и избирательный подход, чтобы поддержать бизнес-модель, которая опирается на пользователей, несущих всю ответственность за обнаружение изменений пользовательского интерфейса».
> То есть мы возвращаемся к тому, что EV будет эффективен только если люди меняют поведение из-за изменения UI. В реальности люди не знают, на что обращать внимание, а само это изменение вообще постепенно прекращает своё существование. Либо изменение слишком малозначительное, чтобы люди обращали на него внимание.

И фишингу подвержен не только LE: https://news.netcraft.com/archives/2017/04/12/lets-encrypt-a...