> Смешными и нелепыми являются лишь ваши глупые догадки на пустом месте.

Догадки родились из-за вашего неполного комментария.

> С того, что один из разработчиков предложил принять мой PR как есть. После моих изменений эта Tcl утилита вполне себе работает с новой функциональностью проекта, а мои изменения в ней довольно тривиальны. То, что ещё не реализовано некритично, реализованная основа работает корректно и нареканий не вызывает.

Вы не учитываете тот факт, что в сообществе могут быть свои договорённости? Один из согласился - это не значит абсолютно ничего.

> Да неужели? И как много открытых проектов следует этому документу? Обычно такого рода, не имеющие ничего общего с обсуждаемой темой, комментарии делают чтобы увести разговор в сторону. Расскажите ещё о стандартах написания софта для ядерных реакторов и андронных коллайдеров.

Я писал метафору, а не утверждение. Данный пример был намёком, который вы, очевидно, не поняли. Следуют не конкретно данному документу, а внутри сообщества принимают какие-то свои правила разработки кода. У гугла свой, у MS свой. Это обычная практика. Я не стараюсь увести разговор в сторону, я клоню в сторону того, что возможно ваш код не прошёл код ревью и всё.

> Почему вы считаете, что только мне?

Потому что вы негодуете, почему ваш коммит не до сих пор не принят.

> Ради единичного изменения в Tcl утилите? Вы смешите мои тапочки.

Я вам вариант озвучил, а не призывал к действию.

> Какое ещё сообщество? Человек 5 - 6 разрабов, большая часть которых работает на корпорации и просто придерживается своих олдскульных привычек на рабочем месте. Речь не столько о моём пул-реквесте, сколько об удобстве и продуктивности организации общения контрибуторов с проектом.

Ну вот опять 25. Почему вы решаете как должны поступать в конкретно вашем случае эти 5-6 разработчиков?