Это другое!). А так история циклична, а ПО как писали на C/C++, JVM-семействе, так и пишут. Когда училась в универе функциональные и околофункциональные языки были очень в моде, с одной стороны Haskell, с другой стороны LISP'еры грозились захватить мир и было очень даже много неплохих ресурсов по LISP, Microsoft на хайпе запилили свой диалект OCaml и носились с ним просто ВЕЗДЕ! И знаете что? Все перечисленные языки во всех смыслах лучше и качественнее Rust! В каждом есть своя идея, реализация на уровне проектирования, вот почему-то F# написан на F#, то есть разработчики в кои то веки с технической точки зрения знали что делают и чего хотят достичь. Rust же до сих пор не вышел из состояния зародыша, НО УЖЕ покрылся ржавчиной (собственно правдивое название), причём язык даже не умудрился привнести вообще ничего нового. На C++ почти на всю функциональность Rust есть свои приёмы, можно без труда писать на C++ в стиле Rust и заиметь все те преимущества (не очень то и существенные) которые он даёт. То есть если Хаскель или ML-семейство или LISP или даже JVM-семейство даёт альтернативные пути и фишки, то Rust не привносит ВООБЩЕ НИЧЕГО кроме агрессивного маркетинга. Причём я никогда не хейтила Rust от чистого сердца, но разобравшись в нём получше поняла, что во-первых на C и С++ писать И ЧИТАТЬ (для меня) намного проще, во-вторых сам язык не несёт вообще никаких критических инноваций, по поводу удобств и производительности разработчика - я это слышу уже годами. Java говорила что она быстрее, удобнее и надёжнее, в итоге паттерны (а на практике чаще антипаттерны) создают настолько шизанутый код, что если бы он был тупо был написан в стиле чистого C - разобраться в нём было бы в разы легче. F# говорил что код можно писать значительно короче и сразу без ошибок. И да, там где задачу можно решить просто в функциональном стиле - F# хорош, как только дело доходит до чего-то другого, проще родить ежа и ужа, чем написать, в итоге производительность разработчика откатывается обратно в 0 или даже хуже.