> Правильно, оригинальный дистрибутив не является деривативом. Все деривативы вторичны
> и посредственны. К ошибкам апстрима добавляются косяки в "улучшениях", неизбежные задержки
> перехода обновлений кодовой базы, и хорошо, если просто меняют компоновку и
> обои, а не пихают свои кривые костыли везде где можно и
> нельзя. Любая попытка украсть тестовые пакеты обычно не очень хорошо заканчивается
> (см. пример Убунты).

Не все форки  (ответвления) одинаково бездарны и бесполезны, некоторые очень даже ничего, и порой, они дают больше, для своей ЦА, чем потенциальных дистроспецифичных косяков.

Например тот же antiX, при всех его минусах, тем, кому он нужен, плюсы перевешивают.
Я бы ещё отметил Funtoo, это по сути форк Gentoo, но его создавал как сам разработчик оригинальной Gentoo, так и рукастые ребята в коммунити. Так что всё познаётся в сравнениях. Однако, как правило, да, форки это просто васянские школоподелия. Справедливости ради, ubuntu в стародавние времена была очень даже ничего, однако, первый перелом случился после 10.10, далее после 14.04, а дальше мне уже лень вспоминать-рыться, когда они дропнули alternate, потом 2015год, позже дроп mini.iso и последнее дно пробивается в последних релизах. Чем дальше проект отходил от концепции Debian из коробки с драйверами, добавляя свои велосипеды, тем хуже было. Но, тот же Linux Mint сейчас выглядит лучше, чем бунта, по крайней мере по политике партии в плане целей дистрибутива.