>> "А если рельсу?!" (c) суровые сибирские мужики vs лесопилка.
> Ну так это просто еще одна проблема)

А что, я могу это хрустикам вернуть с gccrs который (пока еще) без боров-чекера. Вопросы полноты реализации - они такие.

> ИСО стандраты (на который так неистово нафапывают сишники) есть для совсем небольшого
> кол-ва языков.

Зато есть таки ну вот реально - кондовые доки на которые можно равняться. И если это

> Среди которых не только Ada, Fortran и COBOL, но и Pascal с BASIC'ом.

Ну так первые три местами даже бывают. Нишевые штуки, но все же. Остальные два - ну, хз. Они просто дурацкие с самого начала были. И никакой стандарт в этом случае не поможет. Кто сказал что 100% стандартов - в ходу?

> И что-то я не видел такого кол-ва UB и прочего сделаго спустя рукава, в их стандартах.

Ну так их стандарты в основном появились сильно позже. Хотя на лично мое мнение я бы поимел вон тех господ без вазелина и заставил задефайнить все и вся. А noncompliant код - был бы явно маркирован более древней редакцией, было бы сразу видно - UNSAFE.

> Так что стандарт стандарту рознь, на жаваскрипте ядро писать не будут (надеюсь)

Да вообще для жыэса есть и довольно небольшие аккуратные движки. Порой даже таки - соответствующие ECMA какойнить.