Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Копилефт лицензии постепенно вытесняются пермиссивными"	+/–
Сообщение от opennews (??), 18-Янв-20, 23:02
Компания WhiteSource проанализировала лицензии 4 млн открытых пакетов и 130 миллионов файлов с кодом на 200 различных языках программирования и пришла к выводу, что доля копилефт лицензий неуклонно снижается. В 2012 году 59% всех открытых проектов поставлялись под копилефт лицензиями, такими как GPL, LGPL и AGPL, а доля пермиссивных лицензий, таких как MIT, Apache и BSD, составляла 41%. В 2016 соотношение изменилось в пользу пермиссивных лицензий, которое отвоевали 55%. К 2019 году разрыв увеличился и под пермиссивными лицензиями поставляет 67% проектов, а под копилефт - 33%... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=52211
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 18-Янв-20, 23:02	+26 +/–
Предположу что это не из-за частных авторов, а потому что бизнес стал активней лезть в open source и для бизнеса конечно BSD-подобные лицензии проще.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #2, #5, #89

2. Сообщение от proninyaroslav (ok), 18-Янв-20, 23:06	+6 +/–
Они же и продвигают моду опенсорса взамен свободного софта для новых проектов, в том числе среди "любительских" проектов. Одни JS-проекты чего стоят. К этому можно ещё добавить появление других хайповых языков, у которых пермиссивные лицензии изначально являются нормой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #53

3. Сообщение от Аноним (3), 18-Янв-20, 23:08	+5 +/–
Будущее СПО туманно...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #16

4. Сообщение от Аноним (4), 18-Янв-20, 23:08	+13 +/–
Трушный опенсорс всё ещё GPL. Такое исследование ни о чём не говорит — это, если воспользоваться калькой, "полоскание мозгов".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #9, #15, #56

5. Сообщение от 123 (??), 18-Янв-20, 23:11	+5 +/–
я частный кодер, но стараюсь писать своё под MIT/PublicDomain чтобы кто угодно другой мог использовать мой код не испытывая неудобства. Если это компания - пусть так. Быть может, это хоть что-то улучшит
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #6, #10, #17

6. Сообщение от proninyaroslav (ok), 18-Янв-20, 23:23	+6 +/–
Тут скорее философский вопрос. Кто то хочет чтобы его труд использовали везде, в т.ч в частных закрытых проектах, а кто то считает это несправедливым.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #23

7. Сообщение от Аноним (7), 18-Янв-20, 23:26	–4 +/–
Ну слава Богу, истинная BSD-свобода торжествует, GPL - это ж сплошные ограничения во имя туманных свобод юзера, который все равно сам ничего не сможет в проге поменять и вынужден принимать, что дают
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #11, #42, #59, #64

8. Сообщение от Аноним (63), 18-Янв-20, 23:26	–2 +/–
Если вы хотите прежде всего заработать на своём коде — используйте copyleft, чтобы подстраховаться от рисков форков. Если вы хотите сделать мир лучше, или просто поделиться своим кодом, и вас не волнует, кто что как будет с ним делать, и будет ли вообще, — permissive или public domain. Но нет же, фанатики единственно верного подхода продолжают воевать...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #18, #39, #180, #182

9. Сообщение от Аноним (63), 18-Янв-20, 23:28	+1 +/–
Трушный — это который был ещё тогда, когда о Великом Столманне никто не слышал, да? ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

10. Сообщение от Аноним (10), 18-Янв-20, 23:28	–1 +/–
Та же фигня. Денег на адвокатов у меня нет, а были бы - не стал бы тратить их на то, чтобы кого-то нагнуть выложить сорцы, которые мне нафиг не нужны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #87

11. Сообщение от Аноним (63), 18-Янв-20, 23:29	+/–
Истинная свобода включает в себя определение, что следует считать истинной свободой?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #19, #49, #187

12. Сообщение от Сундар Пичаи (?), 18-Янв-20, 23:29	+2 +/–
Пластмассовый мир победил.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #27

13. Сообщение от Аноним (13), 18-Янв-20, 23:57	+2 +/–
WTFPL спасёт мир!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #137

14. Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-20, 00:00	+13 +/–
> Тенденция повышения популярности пермиссивных лицензий обусловлена тем, что в современных реалиях уже нет разделения на свой и чужой, в плане противостояния корпораций и сообщества Open Source Вот так и пытаются усыпить бдительность, промыть мозги. Хорошая попытка, Гулаг, но нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #22

15. Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-20, 00:05	+10 +/–
Так исследование заказал гугель, главный по мутнению воды и неокрепших мозгов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

16. Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-20, 00:11	+7 +/–
Как бы его прояснить...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #70

17. Сообщение от Anonim (??), 19-Янв-20, 00:14	+1 +/–
А может и ухудшить: если корпорация начнёт разрабатывать продуктивнее сообщества, то возникают все возможности закрыть код: добиться широкой аудитории, закрыть код, затем выждать и начать продавать. Проект - отобран, больше недоступен и закрыт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #43, #78

18. Сообщение от Аноним (18), 19-Янв-20, 00:15	+2 +/–
Толсто.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #60

19. Сообщение от Anonim (??), 19-Янв-20, 00:16	+/–
Свобода = ограничения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

20. Сообщение от Аноним (20), 19-Янв-20, 00:18	–9 +/–
Строго говоря, надо быть му**д**илой, чтобы отдавать код в открытый доступ, но при этом наступать на мозоли коммерции своим копилефтом. Неужели вы думаете, что без ваших "суперархиваторов" или "mp3-кодировщиков" мир корпорастии рухнет?? :)) Просто конечный продукт будет дороже из-за покупки проприетарных компонент. И уж конечно, ни один адекватный бизнесмен не станет "отдавать в опенсорс" тот код, который писали его программисты ЗА ДЕНЬГИ. За его деньги. Если ты пишешь код для FOSS, вся твоя надежда на коммерческий мир - это ДОБРОВОЛЬНОЕ участие компаний в улучшении твоего продукта. И уже за это ты должен быть благодарен. Фактически, исхода всего два: 1. Анально огорожденное FOSS-поделие, которое нельзя использовать коммерчески. Разумеется, все компании шарахаются от таких продуктов и всё, что может хорошего случиться с твоим поделием - им займутся ещё пара бездельников-энтузазистов и продукт продолжит свои конвульсии. 2. Ты пишешь какую-то FOSS-вещь на свободной лицензии, но т.к. все прогеры - лентяи, очевидно продукт проигрывает в тысяче мелочей, которые ты считаешь неважными или тебе просто неинтересно/некогда их делать. Продукт оказался нужным в паре коммерческих проектов, но только после допилинга *профессиональными программистами*. И тут есть вероятность, что улучшения могут попасть обратно в открытую кодовую базу, потому что компании выгодно, чтобы её улучшения ЕЩЁ улучшились теми, кто до этого не решался к ним подступить. Проще примером: ты пишешь какую-нть ГУЙню с кнопками и комбобоксами. Компании нравится твоя либа и она использует её у себя, допилив недостающий грид. Но грид - не самоцель компании, он делается ровно настолько, насколько нужно в продукте. Так вот компании выгодно аплоадить этот грид обратно в FOSS, чтобы другие люди увидели новый грид и взялись за его улучшения. Позже компания может скачать уже улучшеный (собственный) грид не затратив на улучшения ни цента! Компании даже выгодно, чтобы продукт не подох от того, что разработчик "остыл", а создавать хотя бы видимость движухи в проекте. Таким образом продукт взаимовыгодно развивается. А кто сидел на своих GPL, так и остаётся со своей "энтузазистской" кодовой базой и студентами-помощниками. Выбор тут очевиден, не?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #24, #25, #26, #29, #51, #54

21. Сообщение от тоже Аноним (ok), 19-Янв-20, 00:22	+6 +/–
Счет по штучкам создает иллюзию статистики. В реальности же, если десять лет подсчитывались проекты объема libcURL или OpenOffice, то сейчас на Гитхабах и Гитлабах навалено "проектов", написанных за неделю, которые не представляют никакой ценности для их собственных авторов, просто они так пиарятся. Им копилефт, естественно, без надобности...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #46, #62

22. Сообщение от Anonim (??), 19-Янв-20, 00:22	+1 +/–
Скорее так: Бизнеса увидели, что на опенсорс поляне стало хорошо и теперь полезут отжимать себе части поляны, закреплять за собой права и т.д. технологии заявления собственности и отжима конкурентов. Это ж бизнеса, там цели в доходах и задавливании остальных, ровно насколько это не рушит бизнес. Могут раздербанить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

23. Сообщение от zzz (??), 19-Янв-20, 00:24	–1 +/–
И ровно никакого значения ни желание автора, ни лицензия не имеют. Если компании захотят, они будут использовать код под любой лицензией. И даже в тех случаях, когда компании ловили - они не вернули ничего. Что BMW, что VMWare, что Тесла. С другой стороны, пермиссивная лицензия позволяет компаниям начать использовать код без всяких ограничений, и если зайдет - вернуть в проект. И это кардинально отличает их от GPL, которая еще до внесения правок обязывает вернуть всё и вся. И потому компании чураются GPL как огня, никому не нужен кусок кода, который еще неизвестно какую прибыль даст, а ты уже должен поделиться своим исподним.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #55

24. Сообщение от Корпорация (?), 19-Янв-20, 00:24	+5 +/–
Да вообще трудовую повинность пора ввести. Каждый программист обязан бесплатно отработать на избранную корпорацию 40 часов в месяц. Не нравится - уматывай в дворники. Ради фана они пишут, ёпт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #44

25. Сообщение от Anonim (??), 19-Янв-20, 00:26	+5 +/–
ГэПэЛэ не мешает делать ровно вот это - возвращать наработки и скачивать обратно их улучшенными. Зато ещё и другие могут использовать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #28, #50

26. Сообщение от тоже Аноним (ok), 19-Янв-20, 00:28	+2 +/–
И много вы лично навыкладывали под BSD, уверенно отказавшись от GPL по своим убеждениям? Напоминаю: первый вариант легко приводит к ситуации, когда твой проект перестает быть твоим, и тебя из его судьбы просто выкидывают за ненадобностью. Да, если твой код тривиален и то же самое может написать любой за конкретные человеко-часы - его нет смысла прятать за копилефт. Но если это действительно твое детище, на которое ты угрохал часть своей жизни и собираешься развивать его дальше - то вот эти юношеские размышлизмы про истинную свободу для коммерции уже как-то всерьез не воспринимаются...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #31, #138, #189

27. Сообщение от zzz (??), 19-Янв-20, 00:28	–2 +/–
Слова человека, смотрящего на мир через покрытые толстым слоем говна очки. Не самый лучший пример для подражания, повторения и черпания глубоких мыслей. Тем более в разрезе OSS.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #30, #32

28. Сообщение от zzz (??), 19-Янв-20, 00:34	–1 +/–
GPL мешает тем, что компания должна вернуть ВСЕ изменения. На такое мало кто готов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #41, #72, #114

29. Сообщение от Аноним (29), 19-Янв-20, 00:39	–2 +/–
Ты пилишь пермиссивное ПО. Проект внезапно становится популярен. По всей сети гуляют сборочки Васянов, начинённые троянами и майнерами. У тебя рвёт жопу, ты уходишь в запой
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #33

30. Сообщение от пажилой человек писятчетыре года (?), 19-Янв-20, 00:40	–2 +/–
да нормальный летов был мужик, во всяком случае умнее тебя
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #34

31. Сообщение от zzz (??), 19-Янв-20, 00:40	–1 +/–
Что значит "перестает быть твоим"? Проект как был, так и остается, под BSD-лицензией и разраб как был, так и остается его разработчиком. Как вообще можно выкинуть из проекта? А что до коммерции - она, если захочет, возьмет любой код и не поперхнется. Тесла много вернула кода? BMW? Amazon? И никто с ними ничего сделать не может. Вот и вся сила GPL.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #85

32. Сообщение от Сраммастер (?), 19-Янв-20, 00:41	+/–
У вас клетчатая рубашка просвечивает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

33. Сообщение от Виоляция (?), 19-Янв-20, 00:43	+1 +/–
Ты пилишь ПО под GPL. Проект внезапно становится популярен. По всей сети гуляют сборочки Васянов, начинённые троянами и майнерами. У тебя рвёт жопу, ты уходишь в запой
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

34. Сообщение от zzz (??), 19-Янв-20, 00:45	–1 +/–
Гно был Летов, равно как и его "стихи". Вся его философия крутилась вокруг того, что как бы сегодня не было плохо, завтра будет еще хуже. А "стихи" - так просто бессвязный набор слов, который фанбои сами не понимают, но уверяют, что в них есть отблеск высшей гармонии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #35

35. Сообщение от Кот Летова (?), 19-Янв-20, 00:49	+/–
Вот и мой кот говорил: нет у нас иного выхода, чем быть оптимистом, ибо дальше будет только хуже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #80

37. Сообщение от Аноним (37), 19-Янв-20, 00:55	+/–
> и занимаются перепродажей открытых фреймворков и СУБД в виде облачных сервисов, но не принимают участия в жизни сообщества и не помогают в разработке, поехавшие что ли? про AGPL не слышали?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #69

39. Сообщение от AlexYeCu_not_logged (?), 19-Янв-20, 01:04	–4 +/–
>Если вы хотите сделать мир лучше, или просто поделиться своим кодом, и вас не волнует, кто что как будет с ним делать, и будет ли вообще, — permissive или public domain. Лично мой мир несколько лучше сделал в первую очередь «копилефт». Например, обеспечил мне возможность использования удобной и современной операционной системы и немалого количества софта. «Пермиссивные» лицензии с этой задачей возможно и справились бы, но несколько хуже —  те же *BSD-системы несколько менее удобно и современны. И вот эта разница между состоянием GNU\Linux и BSD на сегодня — она прекрасно иллюстрирует разницу между двумя типами лицензий для проектов и пользователей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #57, #58

40. Сообщение от Аноним (40), 19-Янв-20, 01:05	+8 +/–
Исследование по заказу гугла подтвердило, что надо писать код в интересах Гугла.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #48

41. Сообщение от AlexYeCu_not_logged (?), 19-Янв-20, 01:07	+1 +/–
>GPL мешает тем, что компания должна вернуть ВСЕ изменения. На такое мало кто готов. Жадность и вороватость не должны быть проблемой кого-то кроме жадины и вора.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #45, #47, #225

42. Сообщение от dimqua (ok), 19-Янв-20, 01:14	+3 +/–
> свобод юзера, который все равно сам ничего не сможет Да кто он такой вообще?! Тварь дрожащая.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #105

43. Сообщение от Аноним (43), 19-Янв-20, 01:28	–2 +/–
Тот код,который уже открыт никуда не денется - он останется открытым, а новый закрыть владельцу кода не помешает никакая лицензия, в том числе gpl.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #52

44. Сообщение от какой тебе еще нахрен юрьев день (?), 19-Янв-20, 01:31	+/–
> Каждый программист обязан бесплатно отработать на избранную корпорацию 40 часов в месяц. Избранная корпорация уведомляет его об избранности за 12 минут до начала периода отработки. Программист, пытающийся сменить избранную корпорацию - подлежит порке. > Не нравится - уматывай в дворники. Ради фана они пишут, ёпт. не нравится - еще раз выпорют. Дворник - это привиллегия, которую еще заслужить надо!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24

45. Сообщение от пох. (?), 19-Янв-20, 01:32	–1 +/–
к сожалению они таки становятся проблемой, когда жадина публикует свой код под вирусной лицензией, а потом встает в позу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41 Ответы: #97, #120

46. Сообщение от пох. (?), 19-Янв-20, 01:33	–2 +/–
наоборот - им проще скопипастить gpl, чем вникать в детали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

47. Сообщение от zzz (??), 19-Янв-20, 01:34	+/–
Это проблемы только гпл-сообщества, которые сделали всё возможное и невозможное для того, чтобы отбить интерес к опенсорс-продуктам со стороны компаний, а сейчас жалуется на малую активность сообществ, которые (ВНЕЗАПНО!) в одно рыло не тянут проекты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41 Ответы: #100

48. Сообщение от zzz (??), 19-Янв-20, 01:36	–4 +/–
Гугл себе сам напишет сколько угодно, творения кривожовых жопошников ему ни к чему.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #66, #98, #141, #198

49. Сообщение от fske (?), 19-Янв-20, 01:41	+1 +/–
А как же, свобода - это рабство.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #177

50. Сообщение от borbacuca (ok), 19-Янв-20, 01:41	+/–
другие это в основно корпорации
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

51. Сообщение от Аноним (51), 19-Янв-20, 01:54	+/–
Это реальность повседневной жизни на гитхабе, но местным админам локалхоста невдомёк поэтому минусуют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

52. Сообщение от Аноним (52), 19-Янв-20, 02:16	+/–
> Тот код,который уже открыт никуда не денется - он останется открытым Но использовать ты его не сможешь, даже если ты автор, ты не можешь собрать тивоизированную прошивку лаже если там есть твой код, она просто не запустится. Корпорациям — всё, а тебе — ноль.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #63

53. Сообщение от Аноним (53), 19-Янв-20, 02:19	+1 +/–
>К этому можно ещё добавить появление других хайповых языков, у которых пермиссивные лицензии изначально являются нормой. Это же еще со времен перла норма
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #76, #110

54. Сообщение от Аноним (54), 19-Янв-20, 02:37	+2 +/–
>Разумеется, ВСЕ компании шарахаются от таких продуктов и всё, > что может хорошего случиться с твоим поделием - им займутся >ещё пара бездельников-энтузазистов и продукт продолжит свои конвульсии. >А кто сидел на своих GPL, так и остаётся со своей > "энтузазистской" кодовой базой и студентами-помощниками. Да именно поэтому GPL - ядро, которое linux, только и осталось с кодовой базой энтузиастов и студентами-помощниками и копрорасты шарахаются от него как от огня, blender тоже разрабатывают ленивые студенты и им не донатят никакие компании, никаких монетизируемых и заинтересовывающих компании GPL-проектов нет и никогда небыло повторяйте эти мантры с утра перед едой и вечером перед туалетом. > Выбор тут очевиден, не? Очевиден, не обращать внимание на всяких петросянов и продолжать использовать GPL В целом толсто, постарайтесь ещё!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #125

55. Сообщение от Аноним (55), 19-Янв-20, 03:46	–2 +/–
Вот это проблема - код в директорию с ПО скопировать. Да уж, на это явно уйдет не одна неделя человекочасов, а с митингами и планированием и того больше. А если еще и прибыль не принесет, так и вовсе фирма обанкротится. Другое дело пермиссивные - вот там то жизнь бежит, копировать ничего не надо и люди без прибыли жить могут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #130

56. Сообщение от Аноним (56), 19-Янв-20, 03:47	+3 +/–
Это не трушный опенсорс, это трушная копирастия. Трушный опенсорс -  это public domain.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #94, #184

57. Сообщение от Ананимас009 (?), 19-Янв-20, 03:48	+/–
Путаете вливание бабла и лицензии. Вливали бы столько же в бзд, неизвестно кто бы плелся в конце. А теперь даже микрософт в платиновых спонсорах у линукса,лол. И кто используется в десяточке у корпорации зла? Бзд? Нет
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #92, #153

58. Сообщение от Аноним (63), 19-Янв-20, 03:52	+3 +/–
Если бы вы ещё хоть чуть-чуть лучше разбирались в истории *nix... Linux выехал прежде всего из-за того, что к BSD было очень настороженное отношение из-за памятных исков. При этом Linux (и как ядро, и как экосистема) использовал и продолжает использовать наработки из мира пермиссивного open source. Первый сетевой стек в Linux был чей? — Правильно, BSD-шный. А X Window System, в которой вы сейчас явно пишете, знаете под какой лицензией? М-м-м? И появились Иксы при этом тоже задолго до Linux. Программы copyleft, конечно, тоже делают хорошее дело. Но ваше отношение к тому, на чём стоит немалая часть вашего десктопа, попахивает то ли лицемерием, то ли слепотой. Нехорошо как-то.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #95

59. Сообщение от leap42 (ok), 19-Янв-20, 03:53	–1 +/–
истинная свобода - это свобода выбирать между BSD и GPL. > во имя туманных свобод юзера вполне реальных, зондов в GPL софте почти не бывает (они приводят к форкам), а в BSD-like полно. я уже не говорю о том, что BSD-like лицензированные проекты живут только пока это выгодно той или иной корпорации, а потом отправляются на помойку или становятся зомби - вроде и живы, но развития 0
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #61, #116

60. Сообщение от Аноним (63), 19-Янв-20, 03:53	+2 +/–
Вообще-то, я абсолютно серьёзен. Ваше восприятие — в данном случае явно чисто ваша проблема.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #71

61. Сообщение от Аноним (63), 19-Янв-20, 03:55	–4 +/–
> зондов в GPL софте почти не бывает (они приводят к форкам), а в BSD-like полно Шта?! Ну или более спокойным тоном: А подтвердить своё громкое заявление благородный дон сможет?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59 Ответы: #115

62. Сообщение от Ананимас009 (?), 19-Янв-20, 03:55	+/–
На гитхаб еще модно выкладывать ради резюме.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #65

63. Сообщение от Аноним (63), 19-Янв-20, 03:57	+1 +/–
Ещё раз: GPL и BSDL в описанной ситуации (новые релизы под другой лицензией) ничего вам не дадут в равной степени.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #171

64. Сообщение от Аноним (64), 19-Янв-20, 04:17	+11 +/–
"BSD-свобода" — это отсутствие ограничений для поставщиков ПО. GPL же призвана обеспечивать свободу для всех пользователей (среди которых есть и программисты, и кто угодно, кто сможет и захочет ей воспользоваться непосредственно или с помощью других), но для этого на поставщиков ПО накладываются определенные обязательства (и им это обычно не нравится). К сожалению, GPLv2 не может обеспечить свободу пользователей в сегодняшних реалиях (тивоизация, устройства с заблокированным загрузчиком, это решает GPLv3 — страшный сон корпораций), и я не вижу ничего хорошего в том, что я не могу просто так установить свободную ОС на любой смартфон и часто вынужден "принимать, что дают", терпеть навязанное ПО, зависеть от желания поставщика выпускать обновления и исправлять баги и уязвимости, не иметь даже возможности доступа ко всем хранящимся на как-бы моем устройстве данным (потому что DRM).  Нет ничего нормального в том, что производители контролируют свои устройства в большей степени, чем пользователи, которые их как-бы купили.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #118, #121, #122

65. Сообщение от НяшМяш (ok), 19-Янв-20, 04:19	+1 +/–
Не так чтобы модно, а иногда даже оказывается, что необходимо. Эйчары спрашивают на собеседованиях и им всё равно, что на прошлом месте ты колбасил проприетарный код на дядю 10 часов в сутки, а в свободное время к компу даже подходить не хочется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62

66. Сообщение от НяшМяш (ok), 19-Янв-20, 04:20	+3 +/–
То-то я гляжу, гугл сам с нуля Blink для Chromium написал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48 Ответы: #68

67. Сообщение от Тфьу (?), 19-Янв-20, 05:15	+4 +/–
Предположу что это из-за тонны ненужных поделок на Nodejs, которые лезут в npm.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. Сообщение от zzz (??), 19-Янв-20, 06:12	–1 +/–
И много в хроме осталось от того самого, старого доброго хромиума, с которого всё начиналось?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66 Ответы: #159

69. Сообщение от GG (ok), 19-Янв-20, 06:59	+/–
К сожалению, как бы печально это ни было, даже в 2020 году про AGPL почти никто не слышал. GPL в контексте клиент-серверной архитектуры сервиса (а это 100% всего интернета) работает почти точно так же как и любая пермиссивная лицензия: пользователем является владелец сервера и ни с кем никакими наработками он делиться не обязан. И так вот благими намерениями мы сделали себе этот ад.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37

70. Сообщение от A.Stahl (ok), 19-Янв-20, 07:46	+2 +/–
Достаточно сильно изменить температуру (как в большую, так и в меньшую сторону)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #96

71. Сообщение от Аноним (71), 19-Янв-20, 08:11	+/–
Бесполезно. Весь опеннет превратился в сборище истеричных фанатиков.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60

72. Сообщение от Аноним (72), 19-Янв-20, 08:39	+3 +/–
Это популярное заблуждение. GPL абсолютно ничего никому не обязывает возвращать. Модифицированные версии можно не распространять вообще, можно распространять за большую плату, можно распространять между строго определёнными клиентами, которые не собираются распространять их дальше. А поскольку это основной способ разработки ПО, в большинстве случаев в оригинальную версию ничего и не возвращается. Всё, что требует GNU GPL — уважать свободу пользователя, которому передаётся программа. И только в частном маргинальном случае, когда модифицированную версию получают в том числе пользователи, заинтересованные в разработке оригинальной версии, они могут передать туда необходимые улучшения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #117

73. Сообщение от iPony129412 (?), 19-Янв-20, 09:12	–2 +/–
GPL — это не про свободу. Слишком много ограничений. http://go2.pt/-yVFYc
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #99

74. Сообщение от iCat (ok), 19-Янв-20, 09:22	+/–
Лично для меня чехарда с лицензиями огорчает. Вот, к примеру, zfs и linux-kernel. Два прекрасных продукта, а совместная их работа подвергается остракизму не из-за того, что они как-то несовместимы технически, а по совершенно надуманной "несовместимости лицензий"... Ну не дурь?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #81, #102

75. Сообщение от Аноним (75), 19-Янв-20, 09:52	–2 +/–
Любая теория должна потверждаться практикой. Практика развития Линукса и БСД показала кто прав.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #79, #86, #111, #112, #210

76. Сообщение от Аноним (76), 19-Янв-20, 09:55	+40 +/–
> Копилефт > пермиссивными > хайповых Я, конечно, всё понимаю, но, может быть, хватит культурно деградировать? Население РФ всё больше напоминает необразованных обезьян третьего... нет, чётвёртого мира, а "интеллектуальная элита" (представители IT) в этом не отстаёт - пишу "интеллектуальная IT-элита" в кавычках, так как _IT_ и интеллект_ в РФ уже не являются связанными понятиями. Скорее наоборот - IT-сектор (не смотря на большие зарплаты) представляет огромное количество примитивной малообразованной публики. Парадокс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #77, #106, #107, #109, #205, #233

77. Сообщение от qwerty123 (??), 19-Янв-20, 10:37	+/–
>Я, конечно, всё понимаю, но, может быть, хватит культурно деградировать? Я конечно, понимаю, но может хватит культурно деградировать и просто писать все на базовом IT индустриальном языке, английском? Если серъезнее, то в русском просто напросто отсутсвуют слова для обозначения очень многих важных смыслов, а имеющиеся настолько отличаются от оригинальных (привет большой совковой шарашке), что уж лучше использовать заимствования. Которые, как и новые слова, есть норма для развивающегося социума. Или хотите утверждать, что социум не развиватся?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76 Ответы: #103, #108, #263

78. Сообщение от qwerty123 (??), 19-Янв-20, 10:41	–1 +/–
>возникают все возможности закрыть код: Если опубликованный в сети код какого-то релиза никто не скопировал и не переопубликовал, то, в 95%, он нафик никому не нужен. Ни под какой офертой-лицензией.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #167

79. Сообщение от qwerty123 (??), 19-Янв-20, 11:00	–2 +/–
>Любая теория должна потверждаться практикой. Практика развития Линукса и БСД показала кто прав. Да, практика показала. ----- Open Handset Alliance (OHA) — бизнес-альянс 84 компаний по разработке открытых стандартов для мобильных устройств[1], включающий Google Inc., HTC, Intel, Motorola, Asus, Qualcomm, Samsung, LG Electronics, Huawei, T-Mobile, NVIDIA, Wind River Systems и другие компании. Одновременно с объявлением о формировании Open Handset Alliance 5 ноября 2007 OHA также обнародовала информацию об Android, открытой платформе для мобильных телефонов, основанной на ядре Linux.[1] ----- То есть, проприерасты открыто, публично юзают код Linux в миллиардах устройств и ничего не возвращают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75 Ответы: #84, #104, #139

80. Сообщение от РэдХэд (?), 19-Янв-20, 11:04	+/–
Котлетов?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

81. Сообщение от iPony129412 (?), 19-Янв-20, 11:08	+/–
> Вот, к примеру, zfs и linux-kernel. А самое смешное, что Canonical поэтому поводу уже отгребал... А смешно в том, что получал не от "злого хозяина" zfs – Oracle, а от Software Freedom Conservancy
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74 Ответы: #90

82. Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-20, 11:19	–3 +/–
Опеннетчик узри эти 10 истин. И ты поймёшь, что разрешиловка-пермиссивка хуже чем копилефт. № 0. Для обучения и образования лучше Свободная лицензия а не Открытые исходники. № 1. Проприетарщику нужна пермиссивка, а не копилефт. № 2. Под БЗД-лицензиями пишут много нинужно. № 3. Реально что-то инновационное напишут скорее под GPL лицензией. А вот пермиссивка разрешает прятать исходный код, что как раз на руку ворам. № 4. Реальные инновации копираст напишет с проприетарной лицензией. Потому-что, здесь в том числе, актуальна истина №2. № 5. Open Source и БЗД, MIT, MазиллаPL - это одна и та же пермиисивная фигня. № 6. Всеобщая мода на Свободное ПО появилась благодоря великому Столлману и FSF. № 8. Проприетарщику нужны бесплатные тестеры и рабы-опенсорсщики. Потому-что, здесь в том числе, актуальна истина №6. № 9. Программситы официально трудоустроенные в компании, как правило, уступают по качеству и количеству генерируемого кода Свободному Сообществу. Потому-что, здесь в том числе, актуальна истина №8.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #88, #119, #236

83. Сообщение от Аноним (83), 19-Янв-20, 11:21	+1 +/–
> нет разделения на свой и чужой Во времена просовывания зондов во все отверстия и увеличения корпоративного влияния на всё это как всегда актуально. Но некоторые предпочитают либо успешно продаться, либо не заинтересованы в свободах пользователей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. Сообщение от Вася (??), 19-Янв-20, 11:40	+1 +/–
Ну что-то всё же возвращают. Андроид ведь переводят на сборки с базовым ядром Linux.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79

85. Сообщение от тоже Аноним (ok), 19-Янв-20, 11:41	+1 +/–
> Проект как был, так и остается, под BSD-лицензией Только появляется другой проект, в который засасывают весь код и делают с ним свой бизнес, наплевав на исходный проект и его разработчика. Какое отношение разрабы FreeBSD имеют к OSX? "Всем спасибо, все свободны".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #123

86. Сообщение от Аноним (63), 19-Янв-20, 11:41	–1 +/–
Ну, да, вот она и показывает, по результатам обсуждаемого исследования. Вы это хотели сказать, да?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75

87. Сообщение от linvinus (?), 19-Янв-20, 11:42	+/–
как автор вы имеете право выпускать свои продукты под разными лицензиями. GPL3 - для всех тех кто готов работать в команде. если кто то хочет исключение для себя - можете договориться о выпуске под другой лицензией. насколько это честно и справедливо по отношению к другим участникам проекта каждый решает сам, https://www.gnu.org/philosophy/selling-exceptions.html моё личное мнение это допустимо если коммерческий проект не является фундаментальным и конкурирующим с вашим продуктом. т.е. исключение не приведёт к появлению на рынке полностью аналогичного решения с дополнительными возможностями но под закрытой лицензией.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

88. Сообщение от Аноним (63), 19-Янв-20, 11:44	–2 +/–
Особенно пункт 6 порадовал. :)) И потом эти люди с пеной у рта доказывают, что они не религиозные фанатики...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82 Ответы: #93

89. Сообщение от Вдлатмавмгшп (?), 19-Янв-20, 11:45	–6 +/–
> Предположу что это не из-за частных авторов, а потому что бизнес стал активней лезть Нет, это у людей прочистились мозги. Все больше понимают, что Жопаэль - рак.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

90. Сообщение от iCat (ok), 19-Янв-20, 11:46	–1 +/–
>> Вот, к примеру, zfs и linux-kernel. > А самое смешное, что Canonical поэтому поводу уже отгребал... > А смешно в том, что получал не от "злого хозяина" zfs – > Oracle, а от Software Freedom Conservancy А толку-то? Сраться - это весело, но непродуктивно. Воз-то и ныне там...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81

91. Сообщение от Аноним (91), 19-Янв-20, 11:57	+2 +/–
> Тенденция повышения популярности пермиссивных лицензий обусловлена тем, что в современных реалиях уже нет разделения на свой и чужой, в плане противостояния корпораций и сообщества Open Source, а также тем, что увеличивается вовлечённость в разработку открытого ПО корпораций, которым удобнее и безопаснее использовать пермиссивные лицензии. EEE в действии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

92. Сообщение от AlexYeCu_not_logged (?), 19-Янв-20, 11:57	+1 +/–
>Путаете вливание бабла и лицензии. Вливали бы столько же в бзд, неизвестно кто бы плелся в конце. А почему в BSD не вливали-то особо? Хотя бы SONY, использующая оные в своих консолях и гребущая с этого бабло даже не лопатой, а карьерными экскаваторами? Сам догадаешься, или подсказать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57 Ответы: #133, #154

93. Сообщение от тоже Аноним (ok), 19-Янв-20, 12:00	+5 +/–
> И потом эти люди с пеной у рта доказывают, что они не религиозные фанатики... Истинно говорю вам: у умных людей любое упоминание церкви, святости или величия с серьезными щами - это как у вас смайлик. Просто смайлик понимает любой дебил, а тут требуется немного подумать, чтобы почувствовать иронию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #88 Ответы: #163

94. Сообщение от ммнюмнюмус (?), 19-Янв-20, 12:00	+2 +/–
PD - идеалистичный, а GPL - реалистичный, и пока таким остаётся
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56 Ответы: #113

95. Сообщение от AlexYeCu_not_logged (?), 19-Янв-20, 12:02	–2 +/–
>Если бы вы ещё хоть чуть-чуть лучше разбирались в истории *nix... Да уж не хуже вашего, мне думается. >Если бы вы ещё хоть чуть-чуть лучше разбирались в истории *nix... Это далеко не единственная и даже не основная причина. В лучшем случае — одна из. >А X Window System, в которой вы сейчас явно пишете, знаете под какой лицензией? М-м-м? И появились Иксы при этом тоже задолго до Linux. И что? X Windows System сам по себе мне без надобности. Только в комплекте с подходящей операционной системой. Ядро которой, пользовательское окружение, основные библиотеки под какими лицензиями? Ну? Не сложно ж догадаться. >Первый сетевой стек в Linux был чей? — Правильно, BSD-шный. А теперь смотрим, где Линукс, и где BSD, когда-то его обгонявшая так, что даже и сравнивать нельзя. Как так получилось? Ну чего, как там с построением причинно-следственных связей?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58 Ответы: #156

96. Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-20, 12:17	–8 +/–
зачем его прояснять? gpl - это секта, mit/bsd/apache - будущее
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #206

97. Сообщение от AlexYeCu_not_logged (?), 19-Янв-20, 12:17	+/–
>к сожалению они таки становятся проблемой, когда жадина публикует свой код под вирусной лицензией, а потом встает в позу Нет, жадина тут не он. Жадина тут — идейный виндузятник, вроде тебя, мечтающий, чтоб все на него пахали бесплатно, ничего не получая взамен. Хотя басни, мифы, анекдоты, пословицы и поговорки, описывающие последствия такого поведения, известны уже довольно давно: счёт на сотни и тысячи лет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45

98. Сообщение от Урри (?), 19-Янв-20, 12:20	+/–
Не напишет. Я вот прямо сейчас пишу код для гугла, не являясь при этом сотрудником гугла.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

99. Сообщение от Урри (?), 19-Янв-20, 12:21	+1 +/–
Не путай свободу и анархию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73 Ответы: #101, #251

100. Сообщение от AlexYeCu_not_logged (?), 19-Янв-20, 12:21	+/–
>Это проблемы только гпл-сообщества, которые сделали всё возможное и невозможное для того, чтобы отбить интерес к опенсорс-продуктам со стороны компаний Взять, к примеру, компанию Steam. Или нет, лучше Autodesk. Или нет — Oracle! Microsoft? Да чтоб вас… Стараешься-стараешься, делаешь всё возможное и невозможное  — а они ползут и ползут. Даже те, кому лучше б на месте оставаться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47 Ответы: #169

101. Сообщение от iPony129412 (?), 19-Янв-20, 12:22	–2 +/–
не путаю
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99

102. Сообщение от AlexYeCu_not_logged (?), 19-Янв-20, 12:26	+2 +/–
>Ну не дурь? Ни разу. Разумная предосторожность.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74 Ответы: #149

103. Сообщение от Котофалк (?), 19-Янв-20, 12:26	+1 +/–
просто у некоторых "любовь к родному языку" похожа на музей. они там видят берёзки, девушек с косами в сарафанах. а реальная жизнь и реальный язык - они другие...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77

104. Сообщение от AlexYeCu_not_logged (?), 19-Янв-20, 12:27	+1 +/–
>То есть, проприерасты открыто, публично юзают код Linux в миллиардах устройств и ничего не возвращают. AOSP как получился?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79 Ответы: #140

105. Сообщение от Котофалк (?), 19-Янв-20, 12:31	+2 +/–
надо проверить наличие топора.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42

106. Сообщение от Antonimous (?), 19-Янв-20, 12:43	–1 +/–
>> Копилефт >> пермиссивными >> хайповых > .... деградировать ... ... ... Парадокс. Использовать термины авторов - похвально и умно. Термины копилефт и т.д. - это термины лидеров индустрии, создавших индустрию, про которую эти термины. Если считать нас первыми и изобретателями, то - вроде парадокс. Если признать авторство за авторами (а мы в этой теме не первые и даже не вторые), то парадокса нет. Слушать учителя и учиться - умная вещь. Сначала научившись и превзойдя можно будет, потом, заявлять свои термины. Но сначала надо поработать тяжело. Но, что-то, по вакансиям подготовленных ребят приходит очень мало, очень мало. Нет тут парадокса. Но деградировать уже можно и перестать, да.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76

107. Сообщение от Antonimous (?), 19-Янв-20, 12:50	+/–
>> Копилефт >> пермиссивными >> хайповых > Я, конечно, всё понимаю, но, может быть, хватит культурно деградировать? Население РФ > всё больше напоминает необразованных обезьян третьего... нет, чётвёртого мира, а "интеллектуальная > элита" (представители IT) в этом не отстаёт - пишу "интеллектуальная IT-элита" > в кавычках, так как _IT_ и интеллект_ в РФ уже не > являются связанными понятиями. Скорее наоборот - IT-сектор (не смотря на большие > зарплаты) представляет огромное количество примитивной малообразованной публики. Парадокс. Это не только ИТ сектор такой. Настолько это часто в разных профессиях на разных уровнях, что, вероятно, это во всех профессиях от управленцев до инженеров.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76

108. Сообщение от Аноним (108), 19-Янв-20, 12:53	–10 +/–
О чём можно говорить, если не знаю сколько пытаюсь приучить людей использовать вместо DE (desktop environment) СРС (среда рабочего стола). Большинство просто не знает аббревиатуры, но на ЛОРе встречался упрямец который принципиально настаивал на использовании DE и даже не поленился в Википедии статье убрать сокращение. Предлагаю: Дистрибутив - Поставка Релиз - Выппуск DE - СРС. А ещё я бы имя собственное ставил первым, а определение после. Пример: "Выпуск Дебиан поставки" или в идеале "Дебиан поставки выпуск." Нет терминологии нет области знания. Или просто перейти на английский всем народом, хотя нет, тогда народ сможет общаться со всем остальным миром свободно. https://sun1-89.userapi.com/c204620/v204620131/3f1ec/43xUS61... https://cs9.pikabu.ru/post_img/2020/01/18/9/1579358977127131...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77 Ответы: #226, #228, #271

109. Сообщение от Аноним (108), 19-Янв-20, 12:57	+/–
>>пермиссивными Оказывается всё просто - Пермиссивная это Разрешительная лицензия свободного ПО то есть РЛСПО https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76

110. Сообщение от Аноним (108), 19-Янв-20, 12:59	+/–
Есть какая-то объективная причина почему скрыта ветка? Что плохого в обсуждении терминологии?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #193

111. Сообщение от анонн (ok), 19-Янв-20, 13:04	+/–
> Любая теория должна потверждаться практикой. Практика развития Линукса и БСД показала кто прав. Неужели самые популярные/используемые вебсерверы, браузеры, базы данных, безопасное оболочки (ssh), офисы (MPL либреофсиса конвертируется в пермиссив) - под (X)GPL? Или пока что практика показала исключительно выборочное восприятие анонимов и их развитое умение натягивать сову на глобус?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75 Ответы: #162

112. Сообщение от Аноним (112), 19-Янв-20, 13:16	+4 +/–
> Практика развития Линукса и БСД показала кто прав Погоди. А практика развития винды и линукса показала, кто прав? Не показала? То есть тут показала, тут не показала, а вот тут рыбу заворачивали, да?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75 Ответы: #211

113. Сообщение от Аноним (56), 19-Янв-20, 13:23	–1 +/–
Да, копирастия реалистична: отказа от неё вообще никогда не предвидится. Что нереалистично - это думать, что ты самый умный и можешь знать будущее или хотя бы настоящее. На самом деле мы не знаем, будет от неё отказ или нет раньше конфа света. Будущее зависит от настоящего, а настоящее - от твоих лично действий и бездействий. Лицензируешь под PD - увеличиваешь вероятность отказа от копирастии. Лицензируешь под копирастией - увеличиваешь вероятность сохранения копирастии до самого конца света.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #94 Ответы: #127, #155

114. Сообщение от Аноним (117), 19-Янв-20, 13:24	–1 +/–
Это не правда. Основная проблема это то, что нельзя использовать в коммерческих условиях. Для этого придумали LGPL. Минус LGPL состоит в том, что нельзя просто так взять под копот этот код и выставлять свой и код LGPL как единое целое и где-то в About об этом написать (как делается с MIT/BSD). Кроме того, попытка взять часть GPL/LGPL кода также невозможна.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #135

115. Сообщение от Вдлатмавмгшп (?), 19-Янв-20, 13:25	–1 +/–
> А подтвердить своё громкое заявление благородный дон сможет? Сектанты веруют. Им подтверждения не нужны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61 Ответы: #161

116. Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-20, 13:26	–1 +/–
> BSD-like лицензированные проекты живут только пока это выгодно той или иной корпорации вот как раз полезные БСД-лайк проекты и развиваются, потому что они нужны в бизнесе, в фирмах; а в ГПЛ всё зависит от кучки чуваков, при отсутствии которых всё завянет. > зондов в GPL софте почти не бывает (они приводят к форкам), а в BSD-like полно зонды есть что там, что там. форков БСД-лайк проектов без слежки куча vscodium, ungoogled-chromium...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59

117. Сообщение от Аноним (117), 19-Янв-20, 13:27	–2 +/–
Смешно. Что ты мог, а что не мог выяснит судья. Все что ты написал никак не связано с реальностью. И там где ты говорил правду, не досказывал ключевой момент -- после ДОГОВОРА со ВСЕМИ авторами проекта.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72

118. Сообщение от Вдлатмавмгшп (?), 19-Янв-20, 13:29	–1 +/–
> GPL же призвана обеспечивать свободу для всех пользователей Тогда пусть пользователи сами коммитят в проекты, раз им так нравится. > на поставщиков ПО накладываются определенные обязательства Вот поэтому я ни строчки кода не отдам в GPL-проект. Зачем халявшиков на своем горбу тащить?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64 Ответы: #164, #172

119. Сообщение от Аноним (112), 19-Янв-20, 13:30	+/–
Ложь начинается еще с числа "истин": пункт №7 пропущен, поэтому "истин" всего 9. > № 0. Для обучения и образования лучше Свободная лицензия а не Открытые исходники. Правильно. Потому что пермиссив - это свободная лицензия. > № 1. Проприетарщику нужна пермиссивка, а не копилефт. Да. Поэтому пермиссивка лучше, чем копилефт. > № 2. Под БЗД-лицензиями пишут много нинужно. Кому нужно, кому не нужно. Отучаемся говорить за всех. > № 3. Реально что-то инновационное напишут скорее под GPL лицензией. А вот пермиссивка разрешает прятать исходный код, что как раз на руку ворам. ...сказал чувак, напечатав коммент из-под пермиссивного браузера и отправив его в пермиссивный веб-сервер. Поэтому пермиссивка лучше, чем копилефт. > № 4. Реальные инновации копираст напишет с проприетарной лицензией. Потому-что, здесь в том числе, актуальна истина №2. Ну напишет и напишет. С копилефтной лицензией этой (конкретно этой) инновации вообще бы не было в виду того, что нечем было бы платить разрабам. Или возникла бы (много) позже. Поэтому пермиссивка лучше, чем копилефт. > № 5. Open Source и БЗД, MIT, MазиллаPL - это одна и та же пермиисивная фигня. Вот это поворот. Шокирующие факты от анонима! (А даже если допустить, что #define FALSE TRUE, и что пункт №5 -- истина, то все равно не ясно, почему копилефт лучше.) > № 6. Всеобщая мода на Свободное ПО появилась благодоря великому Столлману и FSF. А всероссийская мода на социализм появилась благодаря Ленину. Что не помешало Сталину устроить The Great Purge и физически уничтожить ленинскую гвардию. Мода модой, а революция пожирает своих героев. Столлману спасибо за моду, а теперь пусть идет в подвалы Лубянки^W^W^W на пенсию. > [№ 7.] Пункт отсутствует. > № 8. Проприетарщику нужны бесплатные тестеры и рабы-опенсорсщики. Потому-что, здесь в том числе, актуальна истина №6. Всем нужно все и бесплатно. А тебе не нужно? > № 9. Программситы официально трудоустроенные в компании, как правило, уступают по качеству и количеству генерируемого кода Свободному Сообществу. Потому-что, здесь в том числе, актуальна истина №8. [citation needed]
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82

120. Сообщение от Antonimous (?), 19-Янв-20, 13:34	+/–
> к сожалению они таки становятся проблемой, когда жадина публикует свой код под > вирусной лицензией, а потом встает в позу. Неа. Смотря для кого. Для бузинес мэнов - да. Для всего остального мира - очень окейно. Люди, из-за которых у нас есть электричество, машины, компьютеры, как раз жили примерно по вот этой "вирусной" лицензии. И из-за этого у нас есть весь этот прогресс. У них норма: интеллектуальные объекты не могут быть закрытыми. Изобретённое однажды не может быть закрыто после. Рассказано как это работало вот тут: Имя розы, Эко Умберто - https://www.ozon.ru/context/detail/id/7317219/ Остросюжетная повесть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45

121. Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-20, 13:35	–1 +/–
это вопрос не о принятой в софте лицензии, а о добросовестности производителя. казалось бы, что мешает не встраивать тивоизацию в БСД-лайк программе?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64 Ответы: #181

122. Сообщение от Аноним (122), 19-Янв-20, 13:38	+/–
Ага, гпл даёт свободы, потому что лишает вас свободы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64 Ответы: #124, #175

123. Сообщение от Аноним (117), 19-Янв-20, 13:39	–2 +/–
Лукавишь. А что конкретно в OSX от разработчиков BSD осталось? Они-то придумали и развивают objective-c? А где в BSD аналог OSX графической системы, почему остались с треклятыми X11? Нет, ну может разрабы BSD написали Apple Market в начале 90х, а потом тайно забросили? Ядро BSD это такая крупица от OSX, которую сейчас никто в принципе не станет покупать. Проще написать все с нуля. Но в момент зарождения OSX это правило еще не работало.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85 Ответы: #126

124. Сообщение от Вдлатмавмгшп (?), 19-Янв-20, 13:45	–1 +/–
> Ага, гпл даёт свободы, потому что лишает вас свободы. Да... глубокая мысль. В голове сектантов не умещается. :) Свобода ОТ чего...? GPL - это свобода кода ОТ разработчика. Код свободен, а разработчик теряет все права (кроме права пойти нах).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122 Ответы: #168

125. Сообщение от Аноним (117), 19-Янв-20, 13:56	+/–
Плохо знаешь предмет - не лезь. Ядро Linux это не GPL чистой воды. Торвальдс сделал ряд исключений потому что в реальности GPL просто бы работал против людей. Одна связка писать пропиетарный софт для Linux говорит обо всем. Поясняю, что в современном понимании GPL любой код, даже полученный после компиляции является частью кода попадающего под действие GPL. Таким образом, все, начиная с ядра и заканчивая программой на десктопе должно быть под GPL. Именно поэтому Торвальдс внес ряд поправок насчет ядра. Так устроен мир. Пруф: первый абзац файла COPYING.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54

126. Сообщение от тоже Аноним (ok), 19-Янв-20, 13:58	–1 +/–
> А что конкретно в OSX от разработчиков BSD осталось? А кому это теперь важно? Их трудом успешно воспользовались, хотя бы сейчас его весь выкинули. При этом они с этого использования получили шиш, даже в виде патчей ничего не прилетело.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #123 Ответы: #128, #142, #147, #158

127. Сообщение от Аноним (4), 19-Янв-20, 14:03	+/–
Лицензируешь под копилефтом — гарантируешь, что твой код останется доступен для тебя и всех кто им пользуется. Лицензируешь под пермиссивной лицензией — не получаешь ничего ни сейчас, ни в перспективе. И вообще, твой код под пермиссивной лицензией будет использоваться в абстрактных крылатых ракетах и убивать людей. Ты этого что ли хочешь? Если не хочешь, бери гпл, оставь пермиссивные лицензии всяким проклятущим человеконенавистникам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #113 Ответы: #132, #144

128. Сообщение от Аноним (117), 19-Янв-20, 14:07	–2 +/–
Ты автор ядра BSD или тролишь? Глянул донатеров на freebsd foundation. Apple Inc. присутствует.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #126 Ответы: #131, #214

129. Сообщение от Аноним (129), 19-Янв-20, 14:14	–4 +/–
>Копилефт лицензии постепенно вытесняются пермиссивными И это очень хорошо. GPL - это рак, убивающий опенсорс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #152, #178

130. Сообщение от Аноним (130), 19-Янв-20, 14:18	–1 +/–
Вообще-то, в реальном мире - да, может быть проблемой, да ещё какой. Небольшой стартап, состоящий из нескольких университетских математиков, разработал алгоритм для чего-нибудь, реализовал его в библиотеке на C и опубликовал API к этой библиотеке. Вы - предприниматель, хотите выпустить прикладное ПО, использующее эту технологию. Перед вами выбор: - Использовать вспомогательное копилефтное ПО, тогда надо как-то добиться от авторов согласия на публикацию их кода. На это надо много денег, потому что задаром они не отдадут - не для того три года на дошираке сидели. - Использовать вспомогательное пермиссивное ПО, тогда ваши расходы - только выплата умеренных роялти авторам либы, которую вам дают в виде блоба. - Написать аналог самим. На это уйдёт ещё больше денег, чем на выкуп прав полностью для раскрытия (которое нужно для линковки с копилефтным ПО), потому что те несколько человек во всём мире, которые что-то в этой области понимают и умеют кодить - уже в том стартапе. Есть ещё один чудик в Познани (или в Исламабаде, или в Сан-Паулу), который, собственно, и является автором первоначальной идеи, но он программировать не умеет, жалованья доцента ему хватает и вообще кроме его заумных теорий для ничего не существует. Выбирайте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55

131. Сообщение от тоже Аноним (ok), 19-Янв-20, 14:28	+1 +/–
> Apple Inc. присутствует. Яблочко вообще многое делает для свободных экосистем. Тот же CUPS. Но - по своим правилам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128

132. Сообщение от Аноним (56), 19-Янв-20, 14:39	+1 +/–
>Лицензируешь под копилефтом — гарантируешь, что твой код останется доступен для тебя и всех кто им пользуется. Лицензируешь под пермиссивной лицензией — не получаешь ничего ни сейчас, ни в перспективе. Нет. Копилефт гарантирует: не желающие иметь дело с копирайтом и копирастами будут обходить проект стороной. Не имеет смысла для противника копирайта вносить вклад в проект под копирайтом. Имеет смысл сделать свой без копирайта. >И вообще, твой код под пермиссивной лицензией будет использоваться в абстрактных крылатых ракетах и убивать людей. Код под любой лицензией может так использоваться. Что и как может использоваться решает государство на занимаемой им территории. Суд вам не поможет - суд это часть государства. А у государства есть исключительные привилегии. В число которых входит нарушение прав всех кого только можно, если это требуется для: > в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. >Ты этого что ли хочешь? Если не хочешь, бери гпл GPL запрещает ограничения на использование. Более того, любая лицензия, накладывающая ограничения на использование, не является свободной лицензией. >оставь пермиссивные лицензии всяким проклятущим человеконенавистникам. Если вы в РФ, то вам плачет 282 УК РФ и соответствующая ей статья ГК. Будь осторожен, анон, такое можно выискивать на сайтах полуавтоматически (нейросеть детектирует, человек утверждает, эксперт пишет заключение) и набивать палки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #127 Ответы: #136

133. Сообщение от Аноним (56), 19-Янв-20, 14:41	–5 +/–
Потому что линукс релизнули раньше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92 Ответы: #134

134. Сообщение от AlexYeCu_not_logged (?), 19-Янв-20, 14:50	+2 +/–
>Потому что линукс релизнули раньше. Вот тут, как бы, нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #133

135. Сообщение от Аноним (56), 19-Янв-20, 14:55	+/–
Есть нюанс. Если хедеры тоже под LGPL, то ты всё равно обязан лицензировать свою прогу под LGPL. LGPL разрешает только динамическую линковку с программами под другими лицензиями. GPL запрещает и её. Поскольку никто лицензии не читает, бытует мнение, что LGPL разрешает и хедеры. Это неверно - чтобы использовать LGPL в программе на C или C++ или любой другой с хедерами и шаблонами, когда код хедеров автоматически не очень явно смешивается с кодом под другими лицензиями, нужно чтобы хэдеры были лицензированны под  лицензией, допускающей это. То есть либо пермиссив, либо проприетарь. Почти никто из любителей LGPL не лицензирует хедеры отдельно под пермиссивной лицензией, либо по незнанию, либо по знанию, но нежеланию, в случае GPL-копирастии ("заразим весь софт GPLем, сами виноваты, что лицензию не читают"). Поэтому многие не (L)GPL программы зависимостями от LGPL либ, либо с купленной лицензией (если программа от корпорации, у них есть юротдел, и для них не проблема отслюнявить только ради того, чтобы риск убрать), либо с нарушением копирайта (в случае частных разрабов). Просто на них всем пофиг, как авторам зависимостей, так и SFC. Если продукт превратится во что-то коммерческое, то будет не западло отслюнявить. IMHO: это всё by design. Столлман положительно высказывался о продаже копирайтодержателями проприетарных лицензий на GPL софт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #114

136. Сообщение от Аноним (4), 19-Янв-20, 15:04	+/–
>не желающие иметь дело с копирайтом и копирастами т.е. все, кто желает украсть чужие труды и чтобы им за это ничего не было. О чём и речь. >под любой лицензией может так использоваться продукты под гпл развиваемые студентиками неподконтрольны и вообще плохой выбор, поэтому их не берут. >не является свободной лицензией как лицензия принуждающая к свободе (юридически) может быть не свободной? >282 УК РФ ну это маловероятно, я же не мемчики с гундяевым во вконтактике перепощиваю.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #132 Ответы: #143, #148

137. Сообщение от Аноним (56), 19-Янв-20, 15:04	+/–
нет, в WTFPL не прописан запрет подавать на разраба в суд. Это означает следующую малоходовочку: 1. создать компанию, создаём в ней немного офигенно дорогой "интеллектуальной собственности" 2. создать условия, чтобы из-за ошибки разраба в библиотеке/программе "собственность" попала в паблик 3. подать на разраба в суд Западного Техаса 4. занести кому надо 5. PROFIT
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

138. Сообщение от Аноним (56), 19-Янв-20, 15:11	–1 +/–
>вариант легко приводит к ситуации, когда твой проект перестает быть твоим, и тебя из его судьбы просто выкидывают за ненадобностью. Я как бы рад, если бы кто-то пришёл и вместо меня занялся сопровождением и доработкой моих проектов. Всё равно, кто проект создал, останется в истории, а проект продолжит приносить мне пользу, но уже не за мой счёт, а за счёт нового сопровождаюдего. А если сопровождающий станет некрасиво себя вести, типа замены файла лицензии и удаления аттрибуции, он останется в истории как asshole, даже если такие действия разрешены лицензией. Короче, доверяйте сообществу и перестаньте беспокоиться о копирайтах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

139. Сообщение от Аноним (56), 19-Янв-20, 15:13	–1 +/–
>То есть, проприерасты открыто, публично юзают код Linux в миллиардах устройств и ничего не возвращают. С прозрением.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79 Ответы: #237

140. Сообщение от Аноним (56), 19-Янв-20, 15:16	–1 +/–
Ну расскажи мне, сколько процентов устройств имеют изначально все драйвера под GPLем, чтобы не нарушать копирайты на хедеры ядра?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #104 Ответы: #146

141. Сообщение от Аноним (56), 19-Янв-20, 15:18	+/–
Абсолютно верно. Они сторонние pull requestы просто игнорят месяцами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48 Ответы: #145

142. Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-20, 15:19	+/–
> трудом успешно воспользовались, хотя бы сейчас его весь выкинули > даже в виде патчей ничего не прилетело LLVM вот перепилили и выкинули обратно в разрабов BSD под пермиссивной же лицензией, например. Так удачно перепилили, что разрабы BSD на радостях выкинули на мороз этот ваш gcc, который для сборки системы стал нинужен-нинужен. Гады этот Яббл, одним словом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #126

143. Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19-Янв-20, 15:19	–2 +/–
> т.е. все, кто желает украсть чужие труды и чтобы им за это ничего не было. О чём и речь. Если я получил КОПИЮ чужих исходников и что-то (что угодно) сделал с этой копией, то как это влияет на исходные данные, которые я скопировал? — Правильно, никак. Ну нельзя применять понятия «воровство» в цифровом мире. В принципе. С тем же успехом можете пофантазировать о скорости больше скорости света в релятивистской физике. Можно говорить о незаконном копировании, например, или о нарушениях правил пользования скопированным. Но не более.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #136 Ответы: #235

144. Сообщение от Sokoloff (?), 19-Янв-20, 15:20	+3 +/–
>И вообще, твой код под пермиссивной лицензией будет использоваться в абстрактных крылатых ракетах и убивать людей. И что помешает военным использовать GPL в ракете? Они даже формально не обязаны открывать код. Они не распространяют производный продукт (распространение вместе с прилетом ракеты не в счет), соответственно не обязаны и исходнки открывать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #127

145. Сообщение от Аноним (56), 19-Янв-20, 15:21	+/–
В репозитории активность идёт, от своих PR принимают, от сторонних просто игнорят и иногда просто закрывают с формулировкой "нам нe нyжнo".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #141

146. Сообщение от AlexYeCu_not_logged (?), 19-Янв-20, 15:24	+/–
>сколько процентов устройств имеют изначально все драйвера под GPLем Что, в твоём понимании, есть «изначально»? >чтобы не нарушать копирайты на хедеры ядра? 1. Ты уверен, что несоблюдение gpl путём распространения бинарных сборок и непредоставления их исходников нарушает именно «копирайты», а не что-то другое? 2. Ты уверен, что использование несвободных дров в системах со свободными ядрами и окружением всегда приводит к нарушению gpl? 3. Знаком ли ты с таким понятием как «системные вызовы» и знаешь ли, какое отношение оные имеют к gpl?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #140 Ответы: #151

147. Сообщение от анонн (ok), 19-Янв-20, 15:30	–1 +/–
> При этом они с этого использования получили шиш, даже в виде патчей ничего не прилетело. Date:   Tue Oct 20 05:52:33 1998 +0000     - Fix off-by-one problem in tar where filenames of length 100       and dirnames of length 99 don't archive.          Submitted by:   Wilfredo Sanchez <wsanchez@apple.com> Date:   Tue Oct 20 06:37:01 1998 +0000      - mkdir -m should call chmod because the high-order bits get ignored        by the kernel as a security feature of some sort.          Submitted by:   Wilfredo Sanchez <wsanchez@apple.com> Date:   Wed Jun 30 02:53:51 1999 +0000     Submitted by: Conrad Minshall <conrad@apple.com>     Reviewed by: Matthew Dillon <dillon@apollo.backplane.com>          The following ugly hack to the exit path of nfs_readlinkrpc() circumvents .. Date:   Sun Aug 11 04:09:14 2002 +0000      o In aio_cancel(2), make sure that p->p_aioinfo isn't NULL before        dereferencing it.          Submitted by:   saureen <sshah@apple.com> Date:   Wed Apr 23 23:42:23 2003 +0000     Sync with latest and greatest Apple sources (which, among other things, fix     the style flag).          Submitted by: Conrad Minshall <conrad@apple.com>     Reviewed by: jkh     Obtained from: Apple Computer, Inc. Date:   Fri Jun 13 00:14:07 2003 +0000     Fixes to locale code to properly use indirect pointers in order to prevent     memory leaks (fixes bugs earlier purported to be fixed).     Submitted by:   Ed Moy <emoy@apple.com>     Obtained from:  Apple Computer, Inc. ... Date:   Wed Dec 19 16:23:20 2012 +0000     Support restrict qualifier in dwarf debug info          Newer clang/llvm emit DW_TAG_restrict_type, which wasn't handled by gdb.     Import support from Apple's gdb-1822:          |  2009-03-24  Jason Molenda  (jmolenda@apple.com) ... Date:   Fri Feb 23 01:11:57 2018 +0000     __printf_render_int(): small type change to match use.          Variable l is consistently used as an int rather than a char.     Sort names while here.          Obtained from:  Apple's Libc-1244.30.3     MFC after:      5 days commit fc32530227de6f48baa2838f7bdb7ab14eee5adb Author: pfg <pfg@FreeBSD.org> Date:   Fri Feb 23 00:28:00 2018 +0000     getpeereid(3): Fix behavior on failure to match documentation.          According to the getpeereid(3) documentation, on failure the value -1 is     returned and the global variable errno is set to indicate the error. We     were returning the error instead.          Obtained from:  Apple's Libc-1244.30.3 Ну и: https://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-stable/2012-May/... >  * Clang Replacing GCC in the Base System кто-кто говорите главный спонсировщик LLVM (которая, вот незадача, под BSD-style лицензией)? Р-Разоблачения на опеннете такие разоблачения …
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #126

148. Сообщение от Аноним (56), 19-Янв-20, 15:32	–2 +/–
>т.е. все, кто желает украсть чужие труды и чтобы им за это ничего не было. О чём и речь. Так и запишем: сторонник копирайта. То есть проприетарщик. Этот сторонник GPL себя спалил, уносите.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #136 Ответы: #150

149. Сообщение от iCat (ok), 19-Янв-20, 15:38	–1 +/–
>>Ну не дурь? > Ни разу. Разумная предосторожность. А в чём опасность?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102 Ответы: #157

150. Сообщение от Аноним (4), 19-Янв-20, 15:39	+/–
В копирайте ничего плохого. Как и в авторском праве. Рассмотрим на примере. Если я написал код, он мне принадлежит. Если он кем-то используется, и не был у меня куплен, он украден. Логично? Если я отдаю свой труд людям (бесплатно или за деньги), я не хочу, чтобы они распространяли мой изменённый код, не давая тех же свобод, что дал я. Поэтому копилефт. К сожалению, воровство интеллектуальной собственности сегодня очень распространено во многих компаниях, особенно в России.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #148 Ответы: #230

151. Сообщение от Аноним (56), 19-Янв-20, 15:42	–2 +/–
>1. Ты уверен, что несоблюдение gpl путём распространения бинарных сборок и непредоставления их исходников нарушает именно «копирайты», а не что-то другое? >2. Ты уверен, что использование несвободных дров в системах со свободными ядрами и окружением всегда приводит к нарушению gpl? Как lawerы решат, так и есть. Как потом аппеляция решит - так и есть. Как потом аппеляция аппеляции перерешает - так и есть. Океания всегда воевала с Остазией. >3. Знаком ли ты с таким понятием как «системные вызовы» и знаешь ли, какое отношение оные имеют к gpl? Сисколлы - для юзерспейса. Речь идёт о бинарных дровах, из-за которых я до сих пор сижу на древних уязвимых версиях ведра и ядра.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #146

152. Сообщение от Аноним (152), 19-Янв-20, 15:48	–4 +/–
Опенсорс - это рак, убивающий свободное ПО.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #129 Ответы: #165

153. Сообщение от xm (ok), 19-Янв-20, 15:49	–2 +/–
> Вливали бы столько же в бзд, неизвестно кто бы плелся в конце. Ну почему же неизвестно...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57

154. Сообщение от xm (ok), 19-Янв-20, 15:51	+/–
> Вливали бы столько же в бзд, неизвестно кто бы плелся в конце. Думаю что главным фактором стали долгие судебные тяжбы FreeBSD. Для бизнеса это были большие риски, которые в экс-СССР странах в силу исторически обусловленного правового нигилизма, обыкновенно принято не учитывать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92

155. Сообщение от ммнюмнюмус (?), 19-Янв-20, 15:51	–1 +/–
Вы опечатались: я писал про копилефт, а не копирайт. PD так же идеален, как и сервер, лишённый файервола, системы обнаружения вторжений, вообще защиты, и т.п.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #113 Ответы: #166

156. Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19-Янв-20, 16:05	+/–
> Это далеко не единственная и даже не основная причина. В лучшем случае — одна из. Вообще-то главная. Я понимаю, что на территории бСССР эти разборки проходили незаметно, поэтому для вас их как бы не было. Вы пообщайтесь с теми, кто в конце 80-х и начале 90-х работал и учился в Беркли или Массачусетсе, например. В наш век это не какая-то проблема. Напоминаю хронологию: Июнь 1986 г.: выходит 4.3BSD. Этот релиз состоял во многом из кода AT&T System V. Июнь 1989 г.: выходит 4.3BSD Net/1, в которой переписана под понятно какой пермиссивной лицензией заметная часть кода AT&T. Июнь 1991 г.: выходит 4.3BSD Net/2, в которой был выпилен практически весь код AT&T; начинается разработка двух ответвлений: 386BSD и BSD/OS (коммерческая версия). Август 1991 г.: анонс ядра Linux, вместе портированными GCC и bash. Конец 1991 г. — начало 1992 г.: иски USL к BSDI касаемо BSD/OS (ещё не вышедшей в релиз 1.0). Март 1992 г.: выходит 386BSD, альтернатива BSD/OS, к которой, несмотря на опасения, исков так и не было предъявлено. Далее от неё отпочковываются FreeBSD и NetBSD, от которых в свою очередь — OpenBSD и DragonFly BSD. 1992-1995 гг.: разработка Linux идёт полным ходом, пока судьба BSD находится под вопросом. Портирована X Window System (1992), а из BSD напрямую берутся стек и ряд других «чистых» компонентов. Январь 1994 г.: судебная тяжба окончена, в основном в пользу Беркли. 1995 г.: выходит 4.4BSD-Lite, в которой отсутствуют спорные куски кода. Наработки 4.4BSD вошли во FreeBSD, NetBSD и OpenBSD (DragonFly BSD тогда ещё не было в проекте). Таким образом, только в 1995 году (потенциальные) пользователи *BSD смогли вздохнуть с облегчением. Обратите внимание, что удар USL пришёлся по чисто open source, за *BSD (как и за Linux) в то время не стояли крупные компании. Представьте себя на месте людей из той же IBM (основательно вложившуюся в Linux на заре его становления): вы предпочтёте вложить немного больше денег в допиливание менее совершенной/полной системы, или рискнёте получить иск-другой на приличную сумму (англосаксонское право, оно такое)? Осуждать этих людей лично я не возьмусь, сам бы поступил так же. А вот когда SCO решила наехать на Linux, то встретилась с уже серьёзной поддержкой не только со стороны учёных и студентов, но и со стороны влиятельных корпораций. Я очень рад, без шуток, что Linux выстоял в той борьбе. Но не стоит полагать, что Linux выехал за счёт своего уровня качества, скорее, наоборот — вопреки ему. Но историю пишут победители, да... Хотя объективно говорить о победителях можно будет только тогда, когда и Linux, и *BSD канут в Лету. :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95 Ответы: #188

157. Сообщение от Аноним (157), 19-Янв-20, 16:07	+/–
В судебных исках
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #149 Ответы: #238

158. Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19-Янв-20, 16:10	–1 +/–
> При этом они с этого использования получили шиш, даже в виде патчей ничего не прилетело. Врать — не мешки ворочать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #126

159. Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19-Янв-20, 16:18	+/–
Начиналось всё вообще с KHTML. И, да, много в современном ядре Linux осталось от того, с которого всё начиналось? ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #68

161. Сообщение от ммнюмнюмус (?), 19-Янв-20, 16:20	–1 +/–
Тут скорее не вера, а просто путаница тёплого с мягким.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #115

162. Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19-Янв-20, 16:23	–1 +/–
Ну, они видят ядро Linux, coreutils (часть GNU/Linux), bash (де-факто стандарт для ориентированных на простых пользователей дистрибутивов GNU/Linux), GNOME и KDE (для любителей свистелок)... А остальное можно не замечать да. И как свинья под дубом, игнорировать «неправильно лицензированный» софт, который обеспечивает возможность этим самым комментаторам писать свои комментарии на OpenNet.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #111 Ответы: #174

163. Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19-Янв-20, 16:24	–1 +/–
Вот к себе это и примените. Я-то посмеялся, а вам это объяснять надо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93

164. Сообщение от ммнюмнюмус (?), 19-Янв-20, 16:25	–1 +/–
А в BSD-проект да, отдатите... Да ни один пользователь не сравнится по халявности с теми копирастами, которые будут рады копировать части этого проекта в свои закрытые продукты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #118 Ответы: #231

165. Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19-Янв-20, 16:25	+/–
Комментарии №№129 и 152 — рак, убивающий OpenNet.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #152 Ответы: #254

166. Сообщение от Аноним (56), 19-Янв-20, 16:26	+/–
Копилефт - это разновидность копирайта. Дальнейшую дискуссию продолжать не вижу смысла, так как вы либо не знаете теорию, либо намеренно пытаетесь исказить моё представление о ней, проявляя неуважение ко мне лично. В добавок в ветку набижали тролли, которых я по неосторожности накормил.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #155 Ответы: #170, #173

167. Сообщение от Antonimous (?), 19-Янв-20, 16:48	+/–
Речь про обратное. Про тот код, который оказался хорош для многих. Про ненужный код не говорим. Говорим про возможности в отношении нужного кода. Итого: возможности в отношении нужного и хорошего кода становятся другие. А именно, возникшие хорошие и крупные улучшения могут быть закрыты. Закрытое недоступно для обучения, для дальнейшего улучщения. Что есть печаль.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78

168. Сообщение от ммнюмнюмус (?), 19-Янв-20, 16:48	+/–
Где тут сектантство, если вся инфа открыта? Ничего тайного, требующего посвящения. Любая лицензия по определению имеет и свободы и несвободы. В GPL - несвободы сводятся к одному: запрету на нарушение свобод других или... ВНЕЗАПНО, созданию возможности таких нарушений. Подробнее: - если копирайтер скопирует кусок PD/BSD-проекта в свой EULA-продукт, это улучшает его эффективность в плане нарушений свобод с помощью своего продукта. Чем это грозит, давно всё расписано, но я повторю: шансы PD/BSD-проекта конкурировать с закрытыми - невозможны принципиально. - привнос своих изменений в PD/BSD-проект способствует первому пункту. Неправильное утверждение: свобода кода от разработчика. - более близкий смысл: охрана труда коммитеров, сколько бы их ни было.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124 Ответы: #195, #196

169. Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19-Янв-20, 16:49	–1 +/–
>>Это проблемы только гпл-сообщества, которые сделали всё возможное и невозможное для того, чтобы отбить интерес к опенсорс-продуктам со стороны компаний > Взять, к примеру, компанию Steam. Давайте возьмём Steam (то есть Valve). Идём на GitHub? https://github.com/ValveSoftware openvr ­— 3-clause BSD. steam-audio — нечто кастомное, ни разу не *GPL и не permissive. GameNetworkingSockets — 3-clause BSD. остальные репы не содержат кода и, соответственно, лицензий. > Или нет, лучше Autodesk. Идём на https://autodesk.github.io/ ? Все репозитории перелопатить времени жалко, но что потыкал — все Apache 2.0. > Или нет — Oracle! Там вразнобой: что-то как в ядре Linux: GPLv2 с дополнительными (разрешительными) исключениям. Что-то — под Apache 2.0. Что-то под их собственной CDDL. *GPLv3 не обнаружено. > Microsoft? .Net Core, как и большая часть остального, выпускаемого open source в последние годы, — MIT. До этого — собственные аналоги MIT и GPL, соотношение вычислять лень. ... Ну так что, будете ещё словами кидаться, или вас ещё раз надо будет в ваше необдуманное враньё носом ткнуть?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100

170. Сообщение от ммнюмнюмус (?), 19-Янв-20, 16:55	–1 +/–
Я чуть было не обвинил вас в троллинге, но возможно вы меня не поняли. У копилефта в том и цель: подавление огня ответным огнём, и это известное сравнение, а не только от меня. Юридический вариант бактериофага. Если копирайт вдруг перестанет работать, можно будет считать, что копилефт свою задачу выполнил.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #166

171. Сообщение от Antonimous (?), 19-Янв-20, 16:57	–1 +/–
В норме все живут по определённым для всех правилам. В лучшем виде - это законы. ГэПэЛэ и др. лицензии - правила, закреплённые законом и его механизмами, гарантированные. Если код выпущен по ГэПэЛэ правилам, то интеллектуальные наработки можно получить обратно, при попытке их спрятать. Под др. лицензиями таких возможностей или меньше или совсем нет. Это обеспечивают гарантии соблюдения закона. Дело в этих возможно-невозможно. Как блокировать возможность запрета доступа к полезным интеллектуальным штукам, как блокировать возможность запрета улучшать сделанное кем-то ранее. ГПЛ - это та самая попытка. Может придумают что-то лучше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63

172. Сообщение от Antonimous (?), 19-Янв-20, 17:10	+/–
>> GPL же призвана обеспечивать свободу для всех пользователей > Тогда пусть пользователи сами коммитят в проекты, раз им так нравится. Они так и делают. Много разного полезного накоммичено. Есть проблема: плохо работает открытое, связанное с закрытым. Хорошо работает открытое с открытым. Получается, вирусность улучшает качество софта.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #118 Ответы: #223

173. Сообщение от ммнюмнюмус (?), 19-Янв-20, 17:12	–2 +/–
Кстати, в том и проблема анонимов, что ни разу не понятно, кому отвечаю :( . Хоть бы уникальные имена присваивались - аноним(2), аноним(3) и т.д., путём сопоставления с IP. Может я и сам кого ниже подкормил. Просто хочется, чтоб они подавились.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #166

174. Сообщение от анонн (ok), 19-Янв-20, 17:13	–1 +/–
> Ну, они видят ядро Linux, coreutils (часть GNU/Linux), bash (де-факто стандарт для > ориентированных на простых пользователей дистрибутивов GNU/Linux), GNOME и KDE (для любителей свистелок)... А остальное можно не замечать да. Кстати, если по мелочам, то ведь "конкурент" bash - zsh, под MIT. VIM - пермиссив. CPython (который на опеннете тоже любят оплевывать, хотя на него так и завязанны графические окружения и куча системной обвязки) - BSD-style. Да и COPYING/лицензия любимого (неинтерактивного) шелла дебиановцев начинается с > Copyright (c) 1989-1994 >    The Regents of the University of California.  All rights reserved. О лицензии иксов (и реализаций вейлянда) скромно промолчим - ведь можно сидеть в ядерной консоли/FB, а значит "не считается".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #162

175. Сообщение от Antonimous (?), 19-Янв-20, 17:14	+3 +/–
> Ага, гпл даёт свободы, потому что лишает вас свободы. Лишает свободы лишать других свободы. Отсюда тот самый вывод: свобода = ограничения лишать свободы. Если пожонглировать мыслями о двух рядом и свободных, то выяснится, что оба в отношении друг друга ограничены, чтобы не нарушить чужую свободу или не потерять свою.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122

176. Сообщение от Михрютка (ok), 19-Янв-20, 17:17	–1 +/–
Кто-нибудь, разбудите Митрофанова. Такой праздник жизни пропускает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #207, #241

177. Сообщение от ммнюмнюмус (?), 19-Янв-20, 17:18	+/–
Ложечку за Хаммураппи))) Свобода требует защиты. А это значит ограничение на нарушение свободы других.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49

178. Сообщение от Antonimous (?), 19-Янв-20, 17:25	+/–
>>Копилефт лицензии постепенно вытесняются пермиссивными > И это очень хорошо. GPL - это рак, убивающий опенсорс. Какой механизм убиения? Можно коротко. А то странно и непонятно, много народу много думало и изобрело, а оказалось ошиблись. Без пояснения - неверю.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #129 Ответы: #261

180. Сообщение от ммнюмнюмус (?), 19-Янв-20, 17:29	–1 +/–
Тогда у вас анти-фанатизм на букву ээээ)))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

181. Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-20, 17:30	+/–
Да! Нет! НО, что то же мешает? Надеюсь не заговор добросовестных производителей? Ой, а где они все?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #121

182. Сообщение от ммнюмнюмус (?), 19-Янв-20, 17:33	–1 +/–
Эх, забыл про правило: "не кормить троллей", чем я чуть было не увлёкся. Интересно, а незнание, где троль, может освободить от бана? > используйте copyleft, чтобы подстраховаться от рисков форков. Дальше не читал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #192, #194

183. Сообщение от pda (?), 19-Янв-20, 17:34	+1 +/–
> При этом, вместо противостояния корпораций и сообщества, набирает обороты противостояние облачных провайдеров и стартапов, развивающих открытые проекты. Обычный процесс, который уже не раз случался в истории. Люди тупеют, получают по носу от реальности и на какое-то время вновь начинают думать. Авторы WINE уже получили так (CrossOver, Cedega), но это было давно. Теперь по второму разу будет. Лицензия это инструмент, решающий задачи. Если вам нужно обеспечить максимально лёгкое использование вашего кода другими разработчиками - пермиссивная лицензия. Нужно защитить пользователей программы от её внезапной коммерцианолизации? GPL.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #191

184. Сообщение от Аноним (184), 19-Янв-20, 17:48	+/–
СПО было только в СССР, в котором алгоритмы спойоно печатались в книгах, а всё накопленное в этой области могло использоваться кем угодно, потому что шло (или полаголось идти) на благо народа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56 Ответы: #185, #199

185. Сообщение от Аноним (184), 19-Янв-20, 17:50	+1 +/–
А эти ваши Столманы и просие ГПЛ - возможность хоть как-то помешать буржуинам присваивать прибавочную стоимость, однако буржуины слишком хитры, поэтому ГПЛ - даже не полумеры, а обычное трепыхание, которое совершенно ожидаемо прижимают к ногтю.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #184

187. Сообщение от Аноним (184), 19-Янв-20, 17:50	+/–
Да. Свобода - господство над обстоятельствами со знанием дела.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

188. Сообщение от AlexYeCu_not_logged (?), 19-Янв-20, 17:51	+/–
>Таким образом, только в 1995 году (потенциальные) пользователи *BSD смогли вздохнуть с облегчением. В каком состоянии быд GNU\Linux в 95-м? RH только-только появился, Debian — как раз в 95-м и стартовал. Есть Слака — ровесница Фри. Пока не вижу какого-то принципиального преимущества. >А вот когда SCO решила наехать на Linux, то встретилась с уже серьёзной поддержкой не только со стороны учёных и студентов, но и со стороны влиятельных корпораций. MS не забывай. >вы предпочтёте вложить немного больше денег в допиливание менее совершенной/полной системы, или рискнёте получить иск-другой на приличную сумму Как мы видим, предпочли вкладывать в систему, лицензия которой позволяет использовать в своих проектах всё то, что делали другие и тратить меньше ресурсов на разработку. Кооперация как она есть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #156 Ответы: #190, #249

189. Сообщение от Бумькаум (?), 19-Янв-20, 18:05	–1 +/–
> И много вы лично навыкладывали под BSD, уверенно отказавшись от GPL по своим убеждениям? > Напоминаю: первый вариант легко приводит к ситуации, когда твой проект перестает быть твоим Строго наоборот. Недалекость GPL-сектантов поражает! Если никому не хочешь отдавать свой проект, выпускай с закрытыми сорцами. Хочешь поделиться, выпускай под BSD лицензией. Твой код смогут использовать другие, но права на него отнять не смогут. Твой проект по прежнему твой. А в случае GPL будет попадалово. Особенно если будут коммиты сторонних авторов в твой проект, то, Все, он тебе не принадлежит. Сделать из своего же кода закрытый коммерческий проект ты уже не сможешь. Ни один разработчик в здравом уме на такое не подпишется. Об это, собственно, и новость. Так что вам, любителям GPL, на стол подадут объедки корпорасов (красношапки и IBM), поделки Поттеринга, Гнум3. Кушайте. Не подавитесь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

190. Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19-Янв-20, 18:09	–1 +/–
> В каком состоянии быд GNU\Linux в 95-м? RH только-только появился, Debian — как раз в 95-м и стартовал. Есть Слака — ровесница Фри. Пока не вижу какого-то принципиального преимущества. Отсутствие потенциальных исков — как вы сами заметили по другому поводу в другом треде (про ZFS, помните?) — это весьма важное преимущество. Или двоемыслие — наше всё? Ну или надо вам объяснять, что если в проектах на базе Linux уже заняты люди (в том числе убежавшие с *BSD), они при вести «BSD свободна от исков!» в основной своей массе не побегут автоматически из одного лагеря в другой (особенно после перетаскивания немалой части привычного окружения в Linux)? — Если да, то это грустно. Вот вы бы побежали, безотносительно какой-либо идеологии? Только честно. Я бы вот — вряд ли. > Как мы видим, предпочли вкладывать в систему, лицензия которой позволяет использовать в своих проектах всё то, что делали другие и тратить меньше ресурсов на разработку. Кооперация как она есть. *рукалицо* Все, кто ел огурцы в XVIII веке, умерли. Следовательно... Это ваша логика, не замечаете? Я привожу конкретные факты, всё проверяется. В то же время вы НИЧЕМ не обосновываете свои слова: просто утверждения без подкрепления чем-либо. Найдите и приведите сначала подтверждения, что именно лицензирование Linux послужило причиной интереса IBM и прочих... ну или признайте, что это просто ваше личное мнение (на ваше право иметь своё мнение никто не покушается, не волнуйтесь), а не объективная реальность, за которую вы это своё мнение выдаёте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #188 Ответы: #213, #217

191. Сообщение от Аноним (56), 19-Янв-20, 18:16	+1 +/–
>Нужно защитить пользователей программы от её внезапной коммерцианолизации? Это как?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #183 Ответы: #201, #202

192. Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19-Янв-20, 18:26	–1 +/–
>> используйте copyleft, чтобы подстраховаться от рисков форков. > Дальше не читал. Да вам, похоже, чтение уже и не поможет. По сути-то сказать нечего?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #182

193. Сообщение от Аноним (193), 19-Янв-20, 18:32	+/–
Вероятно, религиозно-этические нормы?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #110

194. Сообщение от ммнюмнюмус (?), 19-Янв-20, 18:59	–1 +/–
По делу^W подробнее: Может стоило объяснить, как это копилефт предотвращает от форков, когда он наоборот расчитан на их поддержку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #182 Ответы: #208

195. Сообщение от ммнюмнюмус (?), 19-Янв-20, 19:05	–1 +/–
опечатка: - ВНЕЗАПНО, созданию возможности таких нарушений. + ВНЕЗАПНО, создание возможности таких нарушений.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #168

196. Сообщение от ммнюмнюмус (?), 19-Янв-20, 19:07	–1 +/–
Я конечно приношу извинения если мои посты оскорбительны. Но в посте выше я описывал то же, что и прямо под этим.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #168

198. Сообщение от Aninomuz (?), 19-Янв-20, 19:20	+/–
Чувак, я открою тебе веки: Кривожопошные/криворукие (ты даже не смог написать чего хотел) все сейчас работают в гугле. И они напишут мегатонны говна. Даже не сомневайся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

199. Сообщение от Аноним (199), 19-Янв-20, 19:23	–1 +/–
В совке не смогли изобрести ни одного языка или архитектуры, только украсть. СПО может появиться только а свободном обществе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #184 Ответы: #203, #232, #274

201. Сообщение от Aninomuz (?), 19-Янв-20, 19:34	–2 +/–
у говнокодеров до сих пор пятница, отдыхают от канбана и его последствий не парься
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #191 Ответы: #212

202. Сообщение от pda (?), 19-Янв-20, 19:39	+/–
Я же привёл пример. Был проект Wine. И делали его под MIT, кажется. А потом раз и появился CrossOver. А потом Cedega. Они конечно делились частью кода. Но только частью. Пришлось им браться за ум и менять лицензию на LGPL.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #191 Ответы: #234

203. Сообщение от анонимуслинус (?), 19-Янв-20, 19:59	+4 +/–
парень не осиливший чтение книг по истории развития "компьютеров " в СССР?  и могли и разрабатывали, просто один полулысый хохол в управлении страны решил в свое время, что дешевле украсть и скопировать. в этом и была ошибка. жадность фраера сгубила. поэтому и отстала страна в развитии микроэлектроники. читай больше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #199 Ответы: #257

204. Сообщение от Аноним (204), 19-Янв-20, 20:10	+/–
я так и не понял, BSD выстрелит или нет ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #209, #242

205. Сообщение от Bx_ (?), 19-Янв-20, 20:13	+/–
Очень жаль, что люди, считающие себя элитой, про сетунь, например, не знают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76 Ответы: #248

206. Сообщение от Vas Yan (?), 19-Янв-20, 20:13	+2 +/–
Да никуда gpl не денется. Мелкие либы или большой хитро выконструированный софт, нужный полутора корпорастам, пускай выпускают под чем угодно - первые при случаи можно быстро переписать, вторые - нехай корпорасты сами разберутся, глотку там друг другу перегрызут или ещё что получше. Всё-таки пока жив гну со своими корь-/биньутилс, гцц, и рядом линукс, пускай и превращающийся в химеру под влияниям больших акул, надежда есть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96 Ответы: #229

207. Сообщение от Аноним (129), 19-Янв-20, 20:25	+1 +/–
Сейчас зима, да и на таблетках он, сейчас в ремиссии. Жди весны, он снова остренький будет, снова будет откладывать кучки контента здесь в обсуждениях.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #176

208. Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19-Янв-20, 20:25	+/–
> По делу^W подробнее: > Может стоило объяснить, как это копилефт предотвращает от форков, когда он наоборот > расчитан на их поддержку. Имелась в виду защита от форков «внутренних», когда некто утягивает к себе в проект обновления из апстрима, мерджит со своими доработками и продаёт получившийся продукт без исходников. Форки «публичные», разумеется, не страдают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #194

209. Сообщение от Аноним (209), 19-Янв-20, 20:27	+6 +/–
> я так и не понял, BSD выстрелит или нет ? Нет. Смотри в список UNIX®: https://www.opengroup.org/openbrand/register/ Линукс там есть а BSD там нет! Значит BSD не юникс, а лишь юникс-подобный! А вот Линукс - самый настоящий UNIX®! Шах и мат, бздуны!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #204

210. Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-20, 20:34	+8 +/–
> Любая теория должна потверждаться практикой. Практика развития Линукса и БСД показала кто прав. Практика развития покзала, что только Линукс является настоящей UNIX® системой https://www.opengroup.org/openbrand/register/ А БСД в этом списке нет. Это значит что БСД лишь юникс-лайк, а Linux самый натуральный UNIX®!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75

211. Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-20, 20:37	+8 +/–
>> Практика развития Линукса и БСД показала кто прав > Погоди. А практика развития винды и линукса показала, кто прав? Не показала? И где тут твои винда или BSD? https://www.opengroup.org/openbrand/register/ А Линукс в этом списке есть! Так что продолжайте завидовать молча, пока мы, линуксоиды, будем пользоваться настоящей сертифицированной UNIX® системой из этого списка!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #112 Ответы: #215

212. Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-20, 20:40	+/–
Бывают индивидуумы которые если обзовут окружающих (ну например) говнокодерами (именно во множественном числе, потому что если это будет конкретное лицо, то оно может и в морду дать ;), то сразу автоматически (представь себе Карл, даже делать ничего не надо ;) становятся кодерами (где?). Ну да ничего, в некотором возрасте это должно пройти. Если нет, значит горбатого исправит... и одиночество :( Запарься ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #201

213. Сообщение от анонимуслинус (?), 19-Янв-20, 21:04	+/–
на самом деле лицензирование это одна из причин. ты взял линукс(ядро и проги) , собрал в необходимом контексте и пользуй. с бсд сложнее в вопросе лицензий и там надо оглядываться направо и налево. простота использования кода под gpl как раз и сделала свое дело, хотя эти ребята не забывают вкладывать свой закопирайченый софт в свои сборки рядом с гпл. но использование готового гпл проще , чем бсд и прочие лицензии. вот это и купило.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #190 Ответы: #216

214. Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-20, 21:05	+6 +/–
> Ты автор ядра BSD или тролишь? Глянул донатеров на freebsd foundation. Apple  Inc. присутствует. А еще Apple присутствует и в списке UNIX® OS https://www.opengroup.org/openbrand/register/ Вместе с EulerOS®, который на самом деле Linux®! А BSD мы там не наблюдаем! Потому что ни одного BSD в этом списке нет!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128

215. Сообщение от Аноним (112), 19-Янв-20, 21:23	–9 +/–
Аргумент от реестра употребляется лишь тогда, когда конкретно "аннон" сомневается в юниксовости линукса, мой юный бздун-из-под-тора.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #211 Ответы: #220

216. Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19-Янв-20, 21:28	+/–
>  ты взял линукс(ядро и проги) , собрал в необходимом контексте и пользуй. с бсд сложнее в вопросе лицензий и там надо оглядываться направо и налево. простота использования кода под gpl как раз и сделала свое дело Что-что?! Использовать GPL проще, чем permissive? Вы хотя бы сами эти лицензии хоть раз читали полностью? Как раз пермиссивные лицензии (особенно MIT, а также 2- и 3-clause BSDL) делают использование простым. В этих лицензиях по сути, всё что требуется соблюдать, — не выкидывать пометки об авторах и текст лицензии; в Apache 2.0 немного сложнее, но всё равно на порядок проще, чем в GPL. Не верите на слово — проверьте в своём любимом интернет-поисковике сами, как часто требуется что-то уточнять в случае с *GPL и как часто — в случае с лицензиями BSD/MIT/X11/etc.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #213 Ответы: #227

217. Сообщение от AlexYeCu_not_logged (?), 19-Янв-20, 21:32	–1 +/–
>Я привожу конкретные факты, всё проверяется. Это где это?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #190 Ответы: #219

218. Сообщение от Аноним (218), 19-Янв-20, 21:32	–1 +/–
Яза bsd , потому что все равно стырят
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

219. Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19-Янв-20, 21:46	+/–
>>Я привожу конкретные факты, всё проверяется. > Это где это? Вот здесь: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/119534.html#156 Как можно проверять даты, надеюсь, объяснять не надо? Ну и ещё можете «Just for Fun» (да-да, ту самую) почитать. Или хотя бы интервью Линуса: «If 386BSD had been available when I started on Linux, Linux would probably never had happened» (https://gondwanaland.com/meta/history/interview.html). А почему 386BSD не «had been available» в то время, я как раз и расписал выше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #217

220. Сообщение от Аноним (-), 19-Янв-20, 21:50	+6 +/–
> Аргумент от реестра употребляется лишь тогда, когда конкретно "аннон" сомневается в юниксовости линукса, мой юный бздун-из-под-тора. Знаешь, ты все правильно написал и я с тобой полностью согласен! Поэтому на всякий случай проверил: wget -qO- https://www.opengroup.org/openbrand/register|grep -i bsd || echo bsd все еще нет\!Ужас\! bsd все еще нет!Ужас! Как же так? Как так может быть, что несмотря на всю тобой написаную разоблачительную правду, Linux™ все еще является настоящим сертифицированным UNIX®, а BSD все также нет в списке?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #215

223. Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19-Янв-20, 22:56	+/–
>>> GPL же призвана обеспечивать свободу для всех пользователей >> Тогда пусть пользователи сами коммитят в проекты, раз им так нравится. > Они так и делают. Много разного полезного накоммичено. > Есть проблема: плохо работает открытое, связанное с закрытым. Хорошо работает открытое > с открытым. Получается, вирусность улучшает качество софта. Вам привести примеры хорошего open source, работающего в Windows, QNX и прочих OS X, или сами уже поняли, что ляпнули глупость?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #172

225. Сообщение от Аноним (225), 20-Янв-20, 02:00	+/–
Для дурачков, не окончивших школу: в коммерческой компании есть КЛЮЧЕВЫЕ СЕКРЕТЫ, которые позволяют ей успешно конкурировать. Если такие секреты были внесены в опенсорсный проект, глупо отдавать это в FOSS. И жадность тут вообще не причём - это способ зарабатывать деньги своим умом. Пока ты сидишь на мамкиной шее и рассуждаешь о жадинах, настоящие мужики кормят семью, работая на коммерческие компании.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41

226. Сообщение от Анонимный Алкоголик (??), 20-Янв-20, 03:42	+/–
В общем так. DE - часть имени собственного в названии одной из двух :-) DE. В общем случае - программы графического окружения, графическое программное окружение, графическое окружение, окружение. В случае одного из двух - Окружение (для компъютерного) Рабочего Стола. Дистрибутив. Это слово вообще всегда вызывало отвращение (с английским Distribution всё в порядке). Вообще говоря произведено в английском от глагола "распространять". "Поставка" хотя и подходит, но не очень. Пожалуй лучше всего говорить о ((свободно) распространяемых) "системах" и "версиях". Например, очередная (распространяемая) версия (Linux-, базирующейся на Linux, BSD-) системы Дебиан. Или SUSE. Проблема в том, что "поставка" в английском тоже есть и это не Distribution. В общем-то "система" подходит во многих случаях. Хорошее так сказать слово. Даже "система (графических) программ" (графического окружения). > А ещё я бы имя собственное ставил первым, а определение после. Пример: "Выпуск Дебиан поставки" или в идеале "Дебиан поставки выпуск." Пожалуй тоже из попыток заимствовать английские правила несвойственные русскому языку в последний >:-) Также русскому языку (и английскому тоже) несвойственен Unicode (и английский (с гейропийским) от него в настоящее время защишается лучше)...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108

227. Сообщение от анонимуслинус (?), 20-Янв-20, 03:44	+/–
если собирая свой проект на основе гпл ты оставляешь свой код под гпл,  то никто слово не скажет. вот если ты свой код под другой лицензией хочешь смешать с гпл, то тут зад**ца. но если ты свой код под той же бсд или прочей лицензией поставляешь в качестве отдельного пакета, то никто особо не возражает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #216

228. Сообщение от Аноним (228), 20-Янв-20, 04:11	+2 +/–
Но... панталоны, фрак, жилет - Всех этих слов на русском нет;
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108

229. Сообщение от Аноним (229), 20-Янв-20, 05:49	+/–
есть llvm - нафик нужен тот gnu .. который меняет обувку на ходу ?.. ну мы же все помним историю с перелицензированием на GPL v3?.. и то почему загнулся Object-C.. ? ну да.. когда люди взяли под gpl v2, а с них стали требовать по GPL v3.. Какой бизнес будет любить такие вот переобувки на ходу?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #206 Ответы: #250

230. Сообщение от Аноним (229), 20-Янв-20, 05:51	+1 +/–
не логично. Когда у тебя что-то украли - у тебя это пропало. Когда кто-то скопировал у тебя - у тебя твоя копия осталась. Разве не понятно ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #150 Ответы: #253

231. Сообщение от aa (?), 20-Янв-20, 06:33	+/–
>копирастами, которые будут рады копировать части этого проекта в свои закрытые продукты почему поклонники гпл всегда это ставят в недостатки бсд? Если мы открываем код для всех, то почему бы и копирастам им не воспользоваться, ведь они часть этих "всех"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #164 Ответы: #270

232. Сообщение от Кочегар (ok), 20-Янв-20, 09:00	+1 +/–
Как научишься читать, прочитай про БЭСМ-6, про ЭВМ "Сетунь", язык программирования Дракон и про софт, который на этом языке написан, про то, что за чел Пентковский и что он увёз с собой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #199

233. Сообщение от asdasd (?), 20-Янв-20, 09:12	+/–
Вы не мешайте в одну кучу веб-макак / программистов и нормальных разработчиков.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76 Ответы: #276

234. Сообщение от ыы (?), 20-Янв-20, 09:23	+/–
Теория заговора и "прокакали все полимеры" высосанная с потолка... Кому "им" ? "С 1994 года лидером проекта [wine] стал Александр Джуллиард (англ.)." (с) вики Alexandre Julliard Chief Technology Officer Lausanne, Switzerland (c) https://www.codeweavers.com/about/people Знаете кто такой "Chief Technology Officer" в программерской компании? Чуваки пилившие wine САМИ сделали компанию для получения бабла... так что "за ум" "они" взялись намного раньше :) Причина смены лицензии была походу не в том что созданная ими частная компания не делилась ими с ними же самими кодом :) Хотя, если вы верите в повальную шизофрению кодеров- то почему бы нет :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #202 Ответы: #244

235. Сообщение от деанон (?), 20-Янв-20, 09:23	+1 +/–
Ты написал книгу, а я получил КОПИЮ твоей книги и заменил Васю на Петю, название сменил на менее философское и более броское, договорился с издательством и по-быстрому провели пиар кампанию. Итог ты с0снул тунцa и недосчитался прибыли, а я по-легкому срубил бабла и на**ал лoxa - профит. Считаю, что в цифровую эпоху глупо говорить, что кто-то у кого-то украл!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #143 Ответы: #239

236. Сообщение от ыы (?), 20-Янв-20, 09:33	+1 +/–
>№ 9. Программситы официально трудоустроенные в компании, как правило, уступают по качеству и количеству генерируемого кода Свободному Сообществу. Я знал!!! Вот оно в чем!!! Вот почему крупные компании иногда трудоустраивают программистов из "Свободного Сообщества",  - они хотят чтобы те начали писать код хуже по качеству и количеству  и тем самым разлагают Свободное Сообщество... Но вот почему то генераторы кода из Свободного Сообщества - спят и видят как бы трудоустроится в компанию... Наверное они сами не прочь писать плохой код и поменьше... Но направление ваших идей верное! Продолжайте писать и выводите их всех на чистую воду!!!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82

237. Сообщение от деанон (?), 20-Янв-20, 09:36	+/–
Пeрдёж в лужу! Всё больше компаний вступают и в Linux Found. и другие открытые консорциумы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #139

238. Сообщение от iCat (ok), 20-Янв-20, 10:32	+/–
> В судебных исках То есть самые главные в производстве П/О - это юристы?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #157 Ответы: #240, #252

239. Сообщение от Аноним (63), 20-Янв-20, 12:30	+/–
> Ты написал книгу, а я получил КОПИЮ твоей книги и заменил Васю > на Петю, название сменил на менее философское и более броское, договорился > с издательством и по-быстрому провели пиар кампанию. Итог ты с0снул тунцa > и недосчитался прибыли, а я по-легкому срубил бабла и на**ал лoxa > - профит. Считаю, что в цифровую эпоху глупо говорить, что кто-то > у кого-то украл! Это называется плагиат, и умелое его продвижение. Ничего хорошего в этом нет, конечно. Но, повторюсь, ситуация другая.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #235

240. Сообщение от Аноним (240), 20-Янв-20, 12:58	+/–
А куда же от них денешься? Они во всех корпорашках имеются.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #238 Ответы: #243

241. Сообщение от Аноним (240), 20-Янв-20, 13:11	+/–
Ну тебя-то уже разбудили.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #176

242. Сообщение от Аноним (240), 20-Янв-20, 13:14	+/–
Да, в ногу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #204 Ответы: #246

243. Сообщение от iCat (ok), 20-Янв-20, 13:29	+/–
> А куда же от них денешься? Они во всех корпорашках имеются. Ну дурь же!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #240

244. Сообщение от pda (?), 20-Янв-20, 14:04	+/–
И Cedega они сделали?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #234

246. Сообщение от ыы (?), 20-Янв-20, 15:48	+/–
Торвальдсу....
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #242 Ответы: #264

248. Сообщение от Попугай Кеша (?), 20-Янв-20, 16:28	+/–
А что Сетунь? Это речка, в Москве протекает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #205

249. Сообщение от Ананимас009 (?), 20-Янв-20, 16:33	+/–
> Как мы видим, предпочли вкладывать в систему, лицензия которой позволяет использовать в > своих проектах всё то, что делали другие и тратить меньше ресурсов > на разработку. Кооперация как она есть. Линусу было пофиг на лицензии, он сам об этом писал, не было бы тяжб, то возможно он сам бы пилил бсд. А вот Штольман уже подсуетился, впрочем недосуетился, раз ядро под гпл2 и им и останется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #188

250. Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 20-Янв-20, 17:04	+/–
> есть llvm - нафик нужен тот gnu .. Увы, пока что LLVM работает ещё не на всех платформах, где работает GCC.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #229 Ответы: #256

251. Сообщение от Роскомнадзор (?), 20-Янв-20, 17:04	+/–
> Не путай свободу и анархию. Точно. Мы за свободу!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99

252. Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 20-Янв-20, 17:12	+/–
>> В судебных исках > То есть самые главные в производстве П/О - это юристы? С тем же успехом можно сказать, что самые главные — повара, водители и токари. Это професиии нужные и ценные, и без них так или иначе много не напрограммируешь, но всё-таки давайте не ударяться в софистику. :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #238 Ответы: #259

253. Сообщение от Аноним (4), 20-Янв-20, 18:30	+1 +/–
Труд был использован бесплатно и изменены условия распространения. Это интересный вопрос, поскольку помимо https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_property (которые автор передаёт с лицензией под теми или иными условиями) есть ещё https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_rights и это неотчуждаемые права автора (в законодательстве многих стран и в том числе РФ, если иное не оговорено в соглашении с работодателем). Если я правильно понимаю, с копилефтом права автора на его код сохраняются, даже если он передал имущественные права третьим лицам. Именно поэтому с GPL можно менять лицензию на код только при согласии всех авторов (ну или как там, большинства, если всех найти не удалось) в связи с чем компании, единолично владеющие кодом, зачастую требуют подписания соглашения о передаче всех прав и неохотно принимают коммиты от случайных анонимусов. Так вот, если воля автора была предоставлять код с продуктом, то GPL её защищает. А пермиссивная лицензия — нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #230

254. Сообщение от InuYasha (?), 20-Янв-20, 20:15	+/–
рак - это рак, убивающий рак. /thread
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #165

255. Сообщение от InuYasha (?), 20-Янв-20, 20:18	+/–
Выкладывал коды под MPL в приступе альтруизма ) Теперь буду больше внедрять жопель...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

256. Сообщение от Аноним (256), 20-Янв-20, 20:43	+/–
а какая доля этих платформ ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #250 Ответы: #266

257. Сообщение от qwerty123 (??), 20-Янв-20, 21:28	+/–
>поэтому и отстала страна в развитии микроэлектроники. во как... а я то думал, потому что зеки-разработчики в шарашках в коммунизм не успевали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #203

258. Сообщение от kernel_panic (??), 20-Янв-20, 23:17	+/–
Поскорей бы уже linux kernel перевели на BSD и у него наконец появилась бы нормальная файловая система.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #265

259. Сообщение от iCat (ok), 21-Янв-20, 02:17	+/–
>>> В судебных исках >> То есть самые главные в производстве П/О - это юристы? > С тем же успехом можно сказать, что самые главные — повара, водители > и токари. Это професиии нужные и ценные, и без них так > или иначе много не напрограммируешь, но всё-таки давайте не ударяться в > софистику. :) Я так понимаю, что тебе не кажется диким то, что два хороших технических продукта запрещают использовать совместно специалисты совершенно не технического уклада? Это примерно как повара бы вдруг стали определять технологию проведения кардиохирургических операций...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #252 Ответы: #260, #267

260. Сообщение от Аноним (256), 21-Янв-20, 09:44	+/–
причем запрещают с одной стороны - со стороны CDDL такого запрета нету.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #259 Ответы: #262

261. Сообщение от Аноним (256), 21-Янв-20, 09:45	+/–
достаточно посмотреть в требование передачи прав на код в GNU, или переобувку с лицензиями в gcc.. вот и достаточно для убиения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #178

262. Сообщение от iCat (ok), 21-Янв-20, 10:14	+/–
> причем запрещают с одной стороны - со стороны CDDL такого запрета нету. Да вот мне, как инженеру, начхать который из юриспрудистов выступает помехой... Мне досадно, что два хороших продукта оказываются разделены нелепым "забором"...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #260

263. Сообщение от huechuec (?), 21-Янв-20, 10:35	+/–
Я тебе заявляю - социум не развивается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77

264. Сообщение от huechuec (?), 21-Янв-20, 10:38	+/–
А он ловко уклонится и все полетит в тебя.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #246

265. Сообщение от Аноним (-), 21-Янв-20, 14:32	+/–
>Поскорей бы уже linux kernel перевели на BSD и у него наконец появилась бы нормальная файловая система. Внимание система зафиксировала: "Тролль детектед".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #258 Ответы: #268

266. Сообщение от юникснуб (?), 21-Янв-20, 16:03	+/–
> а какая доля этих платформ ? Какая разница? Или если "Жигулей" больше, чем "Бентли", то "Бентли" можно сбрасывать со счетов? :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #256

267. Сообщение от юникснуб (?), 21-Янв-20, 16:07	+/–
>[оверквотинг удален] >>> То есть самые главные в производстве П/О - это юристы? >> С тем же успехом можно сказать, что самые главные — повара, водители >> и токари. Это професиии нужные и ценные, и без них так >> или иначе много не напрограммируешь, но всё-таки давайте не ударяться в >> софистику. :) > Я так понимаю, что тебе не кажется диким то, что два хороших > технических продукта запрещают использовать совместно специалисты совершенно не технического > уклада? > Это примерно как повара бы вдруг стали определять технологию проведения кардиохирургических > операций... Это кажется диким с точки зрения программиста. И совершенно нормально с точки зрения юриста. Точно так же с точки зрения юриста может выглядеть совершенно непонятным, почему современные компьютеры работают сплошь на двоичной логике, или почему за столько лет не придумали единого языка программирования, или ещё что; я не юрист, мне сложно фантазировать, но суть, думаю, вы уловили. Мир не вертится вокруг айтишников. Смиритесь. :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #259 Ответы: #269

268. Сообщение от kernel_panic (??), 21-Янв-20, 18:38	+/–
>>Поскорей бы уже linux kernel перевели на BSD и у него наконец появилась бы нормальная файловая система. > Внимание система зафиксировала: "Тролль детектед". Тролль не я, а шизоид из Хельсинки, который застрял в 80-х.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #265

269. Сообщение от iCat (ok), 22-Янв-20, 02:23	+/–
>>[оверквотинг удален] > Мир не вертится вокруг айтишников. Смиритесь. :) Не смирюсь. Мир не должен крутится вокруг юристов. Юристы не должны решать что с чем может, а что с чем не может совместно работать. У них и без этого есть чем заняться ПОЛЕЗНЫМ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #267 Ответы: #273

270. Сообщение от Аноним (270), 22-Янв-20, 13:35	+/–
Потому что они его закрывают?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #231 Ответы: #272

271. Сообщение от Аноним (271), 22-Янв-20, 18:28	+/–
Предлагаю поставить тебя к стеночке и выпустить пульку в головушку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108

272. Сообщение от Аноним (63), 23-Янв-20, 09:59	+/–
Как можно закрыть уже открытое, расскажите, пожалуйста? Закрыть могут свои наработки относительно уже существующего и всем доступного кода. Кто-то считает это неприемлемым, кто-то — вполне допустимым; вот и вся разница.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #270 Ответы: #275

273. Сообщение от Аноним (63), 23-Янв-20, 15:32	+/–
А он и не вертится вокруг юристов тоже. Поймите, это не юристы решают, что можно, а что нельзя; это выстроенная при их прямом участии система права определяет. Да, эта система, как и всё созданное человеком, не идеальна. А что, есть что-то идеальное, не требующее доработок, особенно в мире ИТ? :) В конечном счёте мы упрёмся в человеческие качества, которые есть у всех. Что, страдать от невыносимой горькости бытия? Явно не выход. Но что-то делать надо, тогда только что-то изменится к лучшему. Других путей эволюции пока не видно. :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #269

274. Сообщение от Аноним (274), 23-Янв-20, 17:37	+/–
БЭСМ, Сетунь с троичной логикой, Эльбрус с аппаратной типизацией данных конечно же у буржуев украдены, ага.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #199

275. Сообщение от Аноним (270), 24-Янв-20, 09:23	+/–
Цены на эти наработки как на с нуля написанное
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #272 Ответы: #277

276. Сообщение от Попугай Кеша (?), 24-Янв-20, 13:20	+/–
> Вы не мешайте в одну кучу веб-макак / программистов и нормальных разработчиков. Хорошо набросил. А как быть тем, кто и на С++ умеет и на JS?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #233

277. Сообщение от юникснуб (?), 24-Янв-20, 14:50	+/–
> Цены на эти наработки как на с нуля написанное Поскольку подтверждение своему утверждению вы не предоставили, то есть сильное подозрение, что стоимость ПО вы оценивать не умеете...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #275

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема