> Ну, свой велосипед в большинстве случаев -- решение более быстрое, но менее
> гибкое. И когда выясняется, что чего-то там недостаёт в своём велосипеде,
> этот функционал надо велосипеду отдельно довешивать. А для этого нужно, чтобы
> был программист, способный в этом велосипеде разобраться. Проблема с велосипедами обычно
> в том, что разобраться в них способны лишь их авторы. Остальным
> легче переписать.

да ну, ерунда. при соблюдении *минимальной* культуры допилка фич совершенно не становится проблемой. именно минимальной: простенькие комментарии к функциям и прочему public API, не менее простенькие комментарии в коде (вида «в этом куске мы ловим рыбу», «в этом куске мы показываем, какого размера сом от нас ушёл») — и этого хватит, чтобы разобраться. у меня же так с чужим кодом получается, а я не уникальный гений. значит, и у других без проблем получится. а если нет — то зачем мне с ними работать? мне тогда придётся делать код за себя и за того парня, или бить баклуши, пока он тормозит.

> Ну, тут бабушка надвое сказала. Бывают случаи, когда "лучше один раз сделать
> вовремя, чем два раза правильно". Велосипед же -- именно что быстрое
> решение. Между временем и качеством нужно соблюдать разумный баланс.

проблема в том, что существующие библиотеки совершенно не гарантируют даже «правильно». а ещё у людей есть Священный Бог Код Реюз (который оверратед, как я уже говорил). у самых закоренелых его адептов случается leftpad, а у остальных просто разного уровня фобии и заниженая самооценка.