>> Какой ловкий уход с темы стоимости верификации в пару сотен $ за строчку кода ...

Как ловко замалчивается утверждение команды разработчиков seL4, что их метод гораздо дешевле и эффективнее, чем обычный аудит кода.

>> Да-да, нужность 11 чл (причем, квалифицированных спецов) для проверки 9 тыщ строк кода - очень "незначительная" деталь, не стоящая упомнинания.

Ну так у проекта не совсем обычные требования к корректности выполения.

>> Знатоки формальной верификации в теме, че.

Сравниваем заявления группы энтузиатов (которые, в отличие от вас, прекрасно понимают, что Раст имеет проблемы в обозначенной области) и рабочий софт.

>> Ну ... такое - пугать меня очередным съездом с темы, сравнением жопы с пальцем и прочим балабольством ...

Пугать адепта Раста? Увольте, вас ничто не проймёт.

В целом, это не имеет смысла. Вы верите в то, что Раст обладает существенными преимуществами, это прогресс, надо использовать его максимально широко. Я верю в то, что проблема отчасти надумана, отчасти имеет место в силу плохой организации процесса разработки. Вне зависимости от наших взглядов Раст займёт свою нишу, потеснив немного и Си и Плюсы, которые, в свою очередь, никуда не денутся и не факт, что окончательно уйдут раньше Раста. Ничего не имею против Раста как такового, но с ним носятся, как с писаной торбой, выдавая за очередное решение всех проблем. Активное проталкивание со стороны корпораций связано с решением ими своих чисто экономических вопросов, не более. А луддиты вроде меня не видят смысла чинить то, что не сломано. Такие дела.