> Ты правда думаешь что используя иностранные словечки станешь выглядеть круче?

Я думаю что так меня будут лучше понимать айтишники и около.

> небытие мертвого английского языка

...позволило мне прокачаться в программизме. Отвиснув с лучшими кодерами со всей планеты. Они показали премудрости. Я усвоил. Это сделало меня круче. Я это ощущитил когда смог ряд вещей о которых раньше и мечтать не смел и проапгрейдил свои технологии и скиллы по их идеям.

> что уже и родной язык подзабывать начал.

Есть к тому причины. Опеннет последний русскоязычный ресурс куда я вообще захожу.

> Врагов - запомни это.

Я сам определяю кто мой друг и враг. В этом аспекте... я не жалую агрессивных иррациональных существ "знающих лучше". Это, кстати, про вас.

> У программирования требования к знакам? Чувак, ты пробовал хоть один нестандартный шрифт?

Я не знаю что такое "стандартный шрифт" в контексте программирования. Но я попробовал все фонты в системе в програмерских редакторах и консолях. Их было много. Определенные выводы сделались.

> Вопрос конечно в воздух, ведь видно что максимум разок так глянул и забил.

Принципиально прорубиться через именно метровую гермодверь не является самоцелью. Особенно если она стоит в чистом поле и можно ее просто обойти. Что лучше для меня работало то и поюзал.

> Всем правда пофиг что там вколочено в мозги истинных джедаев программирования.

Так пофиг что флейма на весь тред?

> шрифты в стиле разных инструментов письма в том числе и вероятность ошибиться в них
> крайне мала. Особенно крупные знаки ВООООТ ТАКОГО РАЗМЕРА ЖИРНЫМ ШРИФТОМ С
> ЦВЕТОВОЙ ПОМЕТКОЙ

Крупные знаки жрут место на экране, нагибая въезд в чужой код (или старый свой) и увеличивая частоту скролла. А чтобы не ошибаться я хочу видеть блоки данных и кода 1 длины как именно это, визуально. И если это эн записей одинаковых по структуре я хочу их видеть одинаково по ширине. Независимо от того 11111 там или 88888. Если у обоих по 5 разрядов - вот пусть разряд под разрядом и находятся. Это упрощает многие аспекты. Более того - я так на раз визуально баг замечу если где-то цифры не хватает или лишняя влезла.

> Программист не равно слепой тетерев, который как завелся так не остановить.
> Про ютуб было про старый вариант когда они облажались убив шрифты принудительно,

Я не знаю что они там с шрифтами делали - я это все просто не вижу. VLC или /embed показывают по сути только видео. Какая мне разница что там у них с шрифтами? Впрочем, если меня чье-то оформление бесит я могу отключить или оверрайднуть их CSS, и никак они это не оспорят. Это мои компьютерные системы. Они служат мне. И делают то что я им скажу.

> заодно убив старый дизайн сайта, который можно было вызывать шрифтами

Я не помню когда последний раз видел дизайн их сайта, поэтому врядли отличу старый от нового. Чтобы смотреть оттуда видео все это не требуется, особенно если немного уметь в IT.

> Ровно такая же беда с теми кто верит что от чтения зрение может сесть.

Я предпочитаю доверять сигналам организма а не анонам с опеннета. Если я ощущаю что глаза напрягаются, значит я делаю это неправильно и надо что-то поменять, до тех пор пока это не станет прозрачным действием которое вообще не замечается.

> Впрочем для электронных чернил это скорее неактуально, для экранов без ШИМ тоже не особо.

В случае с LCD все намного сложнее. Из-за того что есть еще рефреш матрицы и проч. Что там с электронными чернилами мне не интересно, я этим не пользуюсь и поэтому мне знание о тамошних шрифтах - ортогонально. Это вне сферы моих интересов.

> Видишь ли распознавание шрифта даже сложно читаемого происходит довольно быстро.

Для меня при интенсивном IO разница этого в 2 раза и даже на 20% - аргумент. А пока я только въезжаю в чужую программу, IO много и это bottleneck. Мой мозг работает сильно быстрее чем IO с компом.

> заглавными буквами все пишут

Хорошо покапитанили? Я и многие другие этим критерием пользуюсь много лет, в том числе и для автобанов на вон тех сайтах, в чатиках и проч, роботами :)

> экран 50" у меня помещается очень, очень много текста.

Я не в курсе, бывают ли такие мониторы вообще. Даже если бывают - стоят как космос. А телеящики - по качеству, плотности пикселов и цветопередаче рядом с хорошим монитором не стояли. Они только для смотрения киношек с расстояния пары метров и более годятся.

> Впрочем если ты любитель уткнуться в ноутбук чтобы вот гарантированно 100% распознать

Это 1 из кейсов. Ломовые объемы я предпочитаю на мощном удобном воркстейшне, но иногда надо вот именно немного на ходу - или просто можно свалить на природу и попрогать немного там. И этот кейс тоже должен хорошо работать.

> буква О, то наверное тебе так лучше.

Надо же, дошло.

> Впрочем ассемблер и не требователен к шрифтам.

А еще я к нему отношусь как металлист из анекдота про толкиениста: "умею, но не люблю". Для меня не основной юзкейс так что сильной оптимизацией вот именно его я и не занимаюсь.
Основные претензии к нему так то не изменились за i++ лет...
1) не портабельно
2) не структурировано
3) очень некомпактное и рыхлое представление
Прелесть сей в том что я могу почти все то же, только в разы компактнее, шустрее в кодинге, с верификациями компилером и тулсами намерений и портабельно.

> Сущности одинакового размера? Видишь ли мне в функциональных языках ненужно таким страдать.

А я люблю всякие алгоритмы, работу с железом и проч, там иногда нужны какие-нибудь таблицы констант, списки опкодов, пачка регистров, ряд однотипных элементов, или тому подобное и я совсем не ОК с тем что это будет выглядеть как УГ которое разваливается по ширине и визуально отличается от фактического представления.

> Можно конечно и в таком вот стиле, который весьма далек от
> эффективного убиваться по поводу соответствия символов,

Столь громкие заявления про эффективность себя относительно других нехило бы как-то обосновать, а в идеале и как-то осязаемо пруфануть.

> но обычно код пишут максимально коротким.

В идеале да. Но все равно при въезде в чужой код хороший обзор на максимальную площадь ускоряет этот процесс.

> нормальные - воспринимаемые человеком символы, которые понятно что означают
> на ассемблере, а значит для него годится любой шрифт, а не только для программистов.

Годится и является эффективным - две большие разницы, имхо. В сях в отличие от ассемблера можно структурировать данные и код. И я хочу чтобы это визуально соответствовало фактической стркутуре. Нормальное програмерское желание для уменьшения багов и улучшения эффективности.

> Для этого надо подмечать тонкие детали и вдумчиво решать сложные задачи.

При том если не гадить себе на уровне кодинга, будет проще заняться вот этим а не долботней с технической рутиной, тупняками с чтением неудачных символов и проч.

> Вот только для того чтобы создавать нужен иной подход.

Лично я для себя выбираю те подходы которые для меня лучше работают. И только.

> В Plan9 (9front) есть управление системой с выделением и командами откуда угодно мышью.

А я использую Linux и гибридное управление. В основном оно таки с клавиатуры и это предпочитаемый modus of operandi. Потому что это более универсально и хорошо работает со всякими странными вещами, от сериальных шнурков к железкам до ремотных серваков. А мыша имеет минус - к ней руку отдельно тянуть надо, время тратится, и обратно потом, на ресинк. А чтобы печатать меньше, автодополнение есть. Что в програмерских тулсах что в консоли. Если для кого вон то работает лучше и эффективнее - ну, окей, я не возражаю. Для меня многие эффективные трюки завязаны на фичи вот именно линуха. И програмизм вокруг тамошних апи.

> Acme можно допрограммировать.

Допрограммируйте, не возражаю.

> Одна фича используемая раз в длительное время не является поводом отказа от всего остального.

Кто сказал что я отказываюсь от шрифтов разной ширины? В обычных апликухах они меня совершенно не напрягают. Но мы про конкретный фонт, для специализированных задач.

> Если 99,9% времени тебе > нужно от шрифта читаемость, то один случай из тысячи
> ничего не меняет. Ну допустим надо это сделать раз в день.

Боюсь я визуально ориентируюсь на структурирование программы и идентичность entity в ней очень сильно чаще. И как раз по части читаемости требования специфичные. Еще кстати эти же требования возникают в допустим списках ников в чатах и проч, потому что умник закосивший под известного человека сменив пару букв - это вообще совсем не круто, так можно и налететь.

> То есть нельзя стать хирургом если не хочется.

А мне вот хотелось стать грандмастером цифровых технологий, электроники, embedded и с неких пор вот - Linux. И я прошел достаточно длинный путь. Некоторые мечты стали реальностью, все такое.

> Разве что мясником получится стать. Отсюда выводы можно сделать что не всем,

Мясников я не жалую, их сразу видно: они "решают задачи" и "зарабатывают деньги". Им пофиг что кодить, где больше платят, туда и идут. Это очень характерная граница водораздела. По поведению того или иного человека я прекрасно вижу кто он.

> Acme заодно менеджер и хоть почту из него посылай. Вполне себе настоящий
> редактор для программистов. Его люди создавшие UNIX написали и портировали в
> линукс в plan9port.

Может быть. Если для кого-то это все хорошо работает - окей, круто, пусть покажут как оно. Скринами, программами, все такое. Я даже не спорю что ряд идей в plan9 забавные были. Но не любые красивые концепции хорошо вписываются в реальный мир с его неидеальностями, предысторией и тем что уже есть.

> Тем не менее ты еще не созрел до редактирования раскладки клавиатуры под себя.

Я это умею. Но я использую много разных компьютерных систем и все перепиливать - канительно. И ощущать себя инвалидом, попав на чужой компьютер - не с руки. Случаи разные бывают. На уровне эстетики мне нравится когда надписи на кнопках соответствуют вводимому. Вот я и не злобствую особо, а в продвинутых редакторах автокомплит, хоткеи, продвинутый копипаст и проч, запятые не парят, львиную долю я вообще не печатаю сам! Если я большую часть времени думаю над тем как рефакторнуть код или сделать алгоритм удачнее, очевидно, кодерский аспект уже "недурен" и вопрос в том чтобы стать архитектом, а основные усилия надо куда-то туда, а не в редактирование раскладки. Редактирование раскладки не скажет мне как вооон то эффективно накодить, и если я 3 раза переписывал горячий кусок, запятые там не сильно скостят. А вот если за 2 раза вместо 3 выйдет, а то и за 1, вот это выигрыш, на макроуровне и много.

Для меня оптимизация оценивается по критерию efforts/gain. Чем лучше соотношение тем вероятнее что я этим займусь.

> Вот когда до тебя дойдет что на функциональные клавиши можно повесить символы Си,

На них висит много чего иного полезного в програмерском то редакторе. А большую часть символов можно пардон из "темплейта" или копипасты получить, так эффективнее сразу на макроуровне.

> Прекрасно переводится все на русский язык. Просто GCC не умеет перед компиляцией заменить

Мне оно не надо. Я взаимодействую с толпой народа со всей планеты и не собираюсь от этого отказываться в угоду причудам кого-то с опеннета.

> Вот чего тебя заело?

Меня заело на программировании - в топике про фонт для программирования. Надо же, так бывает.

> онлайне в гуглопереводчике например или в клавиатуре гугла. Видишь ли не все как
> ты не посещают Китай с Японией принципиально.

Мне есть чем заняться кроме разучивания их иероглифов. А вон там в чатике мы прекрасно шпрехаем на инглише, как общий знаменатель. И они в общем случае хотели русский изучать настолько же насколько и я японский. Если для вас лучше работает что-то еще, вы в вашем праве.

> Программирование не созидание. Как пример программирование вирусов.

Даже зло может быть по своему красимым - или демонстрировать интересные технологические аспекты, которые можно и с более полезными целями применить. К тому же, памятуя о том что добро должно быть с кулаками, иногда так хочется взять и у...ть. В этом случае не лишне знать как это делается. На всякий случай. Даже если до этого никогда не дойдет в диком виде, это даст отличное понимание как защищать свои системы. Если не уметь мыслить как атакуюший, защита будет не от мира сего и никакого эффекта не даст. Атакующие посмеются и легко обойдут глупую синтетическую конструкцию измышлизмов.

> Созидать может и грузчик.

Если результат за себя говорит, я уважу и его.

> заинтересован в деньгах и только.

Как раз нет. Я заинтересован разиваться, стать эффективнее, заимплементить свои давние мечты, но при этом всем неизбежно скилл отрастет до уровня когда глупо не пользоваться им для заработка денег. Тем более что я не завязан на компании, если мне не нравится вон то - я это и не делаю. С минусом в кошелек, разумеется. И без интереса к занятию в нем не удастся стать выше среднего. Гражданин пох отлично иллюстрирует что получится, выглядит достаточно страшно чтобы не хотелось таким стать. Да и таким как вы я стать совершенно не горю желанием.

> Корейцы вот очень стараются изо всех сих изменить их примитивный в
> графическом плане шрифт.

Я рад за них, но при чем тут я? И не надо ли обсудить какой-нибудь запуск Маском спутников? Мало ли, на его ракете есть надписи, значит шрифты, как там говорится то, "в шерсти водятся блохи"?

> Быстрее принтер чем что?

Чем вы с ручками и тушью.

> Попробуй введи иероглифы без подписей как они звучат в компьютер
> и не пользуясь распознаванием текста.

А мне это все зачем? С таким же успехом я могу предложить вам сделать пластину кремния для своего проца. Это даже по своему круто - но почему этим должен заняться вот именно я не находит моего понимания. Я не могу переделать всех дел в мире, поэтому придется специализироваться.

> Мне было бы интересно поглядеть как ты мучаешься целый день с одной страницей.

Но вы это никогда не увидите. И я тоже много чего странного мог бы хотеть.

> Никакая нейронная сеть не заставит тебя превратить знание в навык так просто.

Вообще, это довольно интересный вопрос. В sci-fi были приборы-переводчики и вот именно нейронки то что надо для вот чего-то такого как раз. И "смухлевать" взяв усилителем мозга уже натренированную нейронку это как раз таки вполне себе выглядит вариантом. Гибрид живого разума с цифровым несет некоторые риски но это не очень изведанная область и я бы не стал делать прогнозы.

> печать в моем стиле гораздо эффективнее.

А я, вероятно, эффективнее вас собираю образа линуха под кастомные задачи или нестандартную электронику проектирую. Но в топике про шрифт для программирования это не очень полезное знание имхо.

> Для этого придется долго вникать что зачем и почему,

В этом мире больше задач чем 1 человек может решить. И всегда есть опция просто не брать на себя этот класс задач. Скажем если задача построить дом, более специализированные люди сделают это быстрее, дешевле и качественнее чем я. И поэтому совершенно бесполезно читать мне лекции на тему строительства, вон строительные фирмы, я лишь редиректну туда. С иероглифами аналогично.

> Обеспечение работы железок не делает людей счастливее.

Железки разные бывают. В том числе и для себя и тех кто вокруг. В том числе полезные и оригинальные, делаюшие жизнь лучше/интереснее/безопаснее/проще. Не понимаю сапожников без сапог, так и запишите себе.

> им какой-нибудь фонтанчик был бы наверное куда интереснее.

А тут уж каждому свое. Я не могу уметь вообще всего. Поэтому я буду зажигать в областях в которых умею.

> Ты уж извини за прямоту, но другое ты не думаю что воспримешь.

В мире айтишников сказать как есть - норма жизни, на это никто не обижается. Просто мир большой и сложный - и если кому надо фонтанчик, это, очевидно, к другим людям. Хотя управляющие и электронные продвинутости могут и по моей линии быть, если это было актуально. Нуачо, продвинутая электроника делает фонтанчики заметно менее скучными. Особенно с какой-нибудь динамической подсветкой в темноте, или с изменением света или струй в такт музыке. Мне всегда были скучны чистые программисты. Я стою между цифровым и физическим миром. Это гораздо прикольнее чем голые абстракции.

> И то скорее всего переварится данная информация весьма нескоро.

И совсем не так как вы себе это представляли. Я не являюсь для вас предсказуемой величиной.