The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Против компании Vizio подан судебный иск с обвинением в нарушении лицензии GPL, opennews (?), 20-Окт-21, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


31. "Против компании Vizio подан судебный иск с обвинением в нару..."  +5 +/
Сообщение от Аноним (31), 20-Окт-21, 12:06 
Не украли код, а нарушили лицензию под которой он распространяется.
Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

88. "Против компании Vizio подан судебный иск с обвинением в нару..."  –2 +/
Сообщение от Аноним (88), 20-Окт-21, 15:11 
> Не украли код, а нарушили лицензию под которой он распространяется.

Не украл телефон, а нарушил имущественные права.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

123. "Против компании Vizio подан судебный иск с обвинением в нару..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (123), 20-Окт-21, 18:21 
> > Не украли код, а нарушили лицензию под которой он распространяется.
>
> Не украл телефон, а нарушил имущественные права.

Ну вот, опять... Ну сколько уже говорено, что сравнивать действия с материальными объектами (телефон) и нематериальными (код) - в корне неверно, не соответствует их природе. Т.е. если "украл телефон", то : сначала телефон был у Лица1. Потом Лицо2 совершает "нарушение имущественных прав", в результате чего телефон ИСЧЕЗАЕТ у Лица1 и появляется у Лица2. В случае с кодом: код был у Лица1. Потом Лицо2 получает КОПИЮ кода, т.е. код у Лица1 остался в таком же точно состоянии и количестве, как был и до появления его у Лица2! При этом, при получении КОПИИ КОДА Лицо2 принимает на себя обязательства, указанные в лицензии (в данном случае - GPL). Если Лицо2 не выполняет эти обязательства, то, соответственно, не должно РАСПРОСТРАНЯТЬ код (в том числе модифицированный им) в составе своих продуктов (хранить копию для собственных нужд или самому использовать GPL не запрещает).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

130. "Против компании Vizio подан судебный иск с обвинением в нару..."  +/
Сообщение от Аноним (130), 20-Окт-21, 21:57 
Более того, в случае с нелегальным копированием кода Лицо1 не лишается имущественных прав на код, а Лицо2 не приобретает их. Воровства тут вообще нигде нет, чисто придумка правообладателей, чтобы страшнее звучало.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

131. "Против компании Vizio подан судебный иск с обвинением в нару..."  +/
Сообщение от Аноним (131), 20-Окт-21, 22:10 
Пойдем дальше. Человек2 не распространяет код, ну скажите - зачем пользователю телека распечатка кода?
Он распространяет сборку. Распространения кода не происходит.
А указывать авторство GPL не требует, это ж не какой-то там BSDL..
Ответить | Правка | К родителю #123 | Наверх | Cообщить модератору

147. "Против компании Vizio подан судебный иск с обвинением в нару..."  +/
Сообщение от Аноним (123), 21-Окт-21, 08:53 
Что есть "сборка"? Это собранный из исходного кода (или модифицированного исходного кода) двоичный исполняемый код? Если да, то в таком случае GPL ТРЕБУЕТ предоставлять тому, кому он распространяет "сборку" (на законных основаниях, естественно) исходный код, из которого собран двоичный исполняемый код этой "сборки". Да, по запросу получившего, но ТРЕБУЕТ. И почему Вы решили, что код (исходный) будет предоставлен в виде распечатки? Это очень дорого в первую очередь для распространителя - есть более дешевые современные технологии. Но даже если это будет в виде распечатки - это уже будет факт соблюдения требований GPL.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

148. "Против компании Vizio подан судебный иск с обвинением в нару..."  +/
Сообщение от Аноним (123), 21-Окт-21, 09:03 
А указывать авторство требует закон об авторском праве. И если уж докопаться - то большинство "правообладателей" нарушают этот закон, указывая автором программного продукта некую компанию, например, а не указывая конкретных людей, которые этот продукт и создали. Авторство по своей природе теоретически должно быть неотчуждаемым, поскольку это всего лишь фиксация состоявшегося факта (кто конкретно создавал код), изменить который по состоянию на сегодня невозможно - машину времени еще не придумали.
Ответить | Правка | К родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

150. "Против компании Vizio подан судебный иск с обвинением в нару..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (88), 21-Окт-21, 09:35 
Зайдем чуть с другой стороны - кража квартиры - вполне себе материальный объект. Что у кого исчезает, что у кого появляется: измененные копии документов?
Ответить | Правка | К родителю #123 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру