Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских и женоненавистнических терминов, opennews (?), 02-Июл-20, (0) [смотреть все] +2 жопа есть, а слова нет, Жека Воробьев (?), 10:05 , 02-Июл-20, (1) +143 // Женоненавистнических слов картинке нет Это автор новости что-то придумал , Z (??), 13:39 , 02-Июл-20, (106) –2 А мужененавистнические оставили , Аноним (131), 15:24 , 02-Июл-20, (131) +8 // Конечно Стрелочка не поворачивается , nixelpixel (?), 16:11 , 02-Июл-20, (143) +8 Спермобаки ненужны , Аноним (218), 21:53 , 02-Июл-20, (218) +2 // А спермоканистры , Аноним (252), 01:15 , 03-Июл-20, (252) +2 Nigger, nigga, nuggets, KFC Всё, опеннет можно удалять , КО (?), 05:12 , 03-Июл-20, (262) +6 // KFC Знаю про один общепит А что ещё , CATS (ok), 06:50 , 03-Июл-20, (264) +1 // CLM , anonymous (??), 15:01 , 03-Июл-20, (275) KFC, KKK, Аноним (324), 16:20 , 06-Июл-20, (324) +1 Ну теперь заживем , Аноним (2), 10:05 , 02-Июл-20, (2) +28 Может изначально Сет был мусорным, а теперь просто предлог нашли , Аноним (-), 10:06 , 02-Июл-20, (3) +2 Где скачать , Шлеев Денис Анатольевич (?), 10:06 , 02-Июл-20, (4) +19 // https academictorrents com details 03b779ffefa8efc30c2153f3330bb495bdc3e034, user (??), 12:30 , 02-Июл-20, (77) +4 Означает ли это что системы компьютерного зрения натренированные на этих расистс, Аноним (5), 10:08 , 02-Июл-20, (5) +31 // Вы не поверите, я все больше зарубежных статей на эту тему вижу последнее время, Im banana man (?), 10:13 , 02-Июл-20, (8) +2   // А я всё чаще сталкиваюсь с ЛГБТ-активистами у нас здесь Возможно придём к тому, Аноним (5), 10:36 , 02-Июл-20, (17) +3   // Юридические институты уже подготовили в России сотни юристов ЛГБТ , Имя (?), 10:44 , 02-Июл-20, (24)   зато новая конституция теперь исключила гомобраки, там чётко сказано, что браком, Аноним (74), 12:29 , 02-Июл-20, (74)   А операции по смене пола в конституции запретили А то ведь лазейка очевидная , НяшМяш (ok), 14:05 , 02-Июл-20, (113) +2   Нынче чтобы называть себя мужчиной, женщиной или ещё кем-то из 100500 гендеров н, Аноним (116), 14:16 , 02-Июл-20, (116) +1   Нельзя изменить пол никакими операциями Можно лишь сделать видимость , anonymous (??), 14:57 , 02-Июл-20, (125) +1   Можно изменить пол в документах С точки зрения новой конституции пол при рожден, Аноним (130), 15:23 , 02-Июл-20, (130)   Бумага терпит , anonymous (??), 15:48 , 02-Июл-20, (136)   Теоретически генетической терапией можно Но таких технологий ещё нет , Аноним (150), 16:36 , 02-Июл-20, (150) +1   Генетическая терапия необязательна -- вопрос лишь в экспрессии генов, а экспресс, Ordu (ok), 00:47 , 03-Июл-20, (250) +1   Гугли CRISPR Технологии есть, но так же есть куча тупейших хомячин, которые нес, Аноним (257), 03:37 , 03-Июл-20, (257)   Я заверяю тебя, последствия генных модификаций -- далекоидущие и непредсказуемые, Ordu (ok), 22:56 , 03-Июл-20, (295)   Прям так и вижу как у тебя после генной модификации ядерный реактор отрастет Все, myhand (ok), 23:29 , 03-Июл-20, (296) +1   Это единственное возможное и нежелательное последствие генной терапии, которое п, Ordu (ok), 00:03 , 04-Июл-20, (302)   Это самый элементарный пример того, что может предсказать хоть пятикласник Или н, myhand (ok), 09:24 , 04-Июл-20, (306)   Ты не читал ту историю, когда китайский учёный наплевав на общественное мнение р, Ordu (ok), 12:26 , 04-Июл-20, (307)   Не читал Но могу представить что эксперименты одиночек будут иметь лучшие шанс, myhand (ok), 17:35 , 04-Июл-20, (312)   А как ты объясняешь то, что наука за это не берётся Заговором учёных, которых х, Ordu (ok), 19:54 , 04-Июл-20, (313)   Так по твоим же словам - берется Но жабр-то - все равно нет Не уверен что это , myhand (ok), 14:44 , 05-Июл-20, (318)   Нет Один учёный -- это не наука Наука как явление -- это сообщество учёных, а , Ordu (ok), 15:36 , 05-Июл-20, (319)   Правильнее сказать, что оно вообще - против экспериментов над людьми, недобровол, myhand (ok), 08:05 , 06-Июл-20, (321)   Нет не правильнее Ты пытаешься обобщить, что может иметь смысл, но обобщение не, Ordu (ok), 11:26 , 06-Июл-20, (323)   Увы, нельзя сказать даже что эксперименты нацистов в т ч японских были в коне, myhand (ok), 12:21 , 07-Июл-20, (329)   Поверьте давно уже есть Например пару лет назад китайский генетик, используя Кр, Пофиг (?), 11:14 , 05-Июл-20, (317)   Поменяйте свой круг общения , Анонимчег (?), 10:46 , 02-Июл-20, (26) +10   Что должен был сделать Столлман, чтобы не столкнуться , Аноним (159), 16:59 , 02-Июл-20, (159) +2   Leave Apple Store D, ryoken (ok), 13:45 , 02-Июл-20, (107) +2   Есть такая вероятность К сожалению, Im banana man (?), 15:57 , 02-Июл-20, (140)   После принятия новой конституции называть это вероятностью уже как-то неактуал, Ordu (ok), 16:54 , 02-Июл-20, (157)   Не, ну прописали же папа и мама - чем вы недовольны По логике вещей - пресекли , Im banana man (?), 17:13 , 02-Июл-20, (165)   Это так не работает Чем сильнее сожмешь кулак, тем больше воды утечет сквозь па, Аноним (289), 19:12 , 03-Июл-20, (289)   Как раз наоборот, системы которые щас натренируют без этих картинок не будут зна, d (??), 10:56 , 02-Июл-20, (33) +11 Ну да вообще-то Если вы тренируете систему считать женщин шлюхами, как она и, Owlet (?), 11:11 , 02-Июл-20, (41) +6 // Нет, надо тренировать систему дальше, чтобы она поняла, что одно не равно другом, Аноним (56), 11:56 , 02-Июл-20, (56) +4 // Да, сначала надо как следует глубинно научить чему-то плохому,потому что плохому, Аноним (59), 12:04 , 02-Июл-20, (59) +3 Через тернии к звёздам , Аноним (56), 12:12 , 02-Июл-20, (67) через терни к бабам, Аноним (85), 12:47 , 02-Июл-20, (85) Тваю же ж, это гениально Инверсия в компе раз плюнуть , Аноним (114), 14:08 , 02-Июл-20, (114) +1 похоже в америке именно этот метод и применили, saw (??), 13:44 , 03-Июл-20, (274) AI не нужна этика По хорошему и людям её навязывать не стоит Где вы в мире жив, lucentcode (ok), 19:56 , 02-Июл-20, (209) +1 // Этику людям не навязывают Это их собственное изобретение Для отморозков асоци, gogo (?), 21:10 , 02-Июл-20, (216) +3 Какое нам дело до мира животных Человек выстраивает гораздо более сложные социа, Ordu (ok), 22:26 , 02-Июл-20, (228) +2 Роботы будут мочить роботов, и топовые продлолжат эволюционировать без всяких эт, Архитектор (?), 05:46 , 07-Июл-20, (327) Те, кто изобретёт этику, смогут сбиться в стаю и мочить других стаей , Ordu (ok), 10:41 , 07-Июл-20, (328) Вы не поверите, но это также означает, что данная система компьютерного зрения н, Аноним (84), 12:44 , 02-Июл-20, (84) +2 А о чем, по-твоему, был последний терминатор , Аноним (149), 16:36 , 02-Июл-20, (149) // О том, что робот оказался настолько слезливой сучкой, что после того как выполни, Аноним (84), 01:41 , 03-Июл-20, (254) +2 Ну ненавижу я баб, ну что поделать, Аноним (6), 10:09 , 02-Июл-20, (6) +3 // Как пел Валентин Стрыкало 8230 , Омноним (?), 10:11 , 02-Июл-20, (7) –2 Сюткинизм поможет , Аноним (149), 19:34 , 02-Июл-20, (202) –2 apt install librebbpe, Аноним (281), 16:36 , 03-Июл-20, (281) –1 А это как с какой-то софтиной дистрибутивом не получилось разобраться и понять,, Аноним (287), 17:36 , 03-Июл-20, (287) +2 Интересно, долго ли будет продолжаться борьба с расизмом и неравноправием путем , Celcion (ok), 10:15 , 02-Июл-20, (9) +37 // Пока товар продаётся -- будут бороться таким путём Добро пожаловать в капитал, Аноним (10), 10:29 , 02-Июл-20, (10) +4 // Скрыто модератором, Аноним (257), 11:17 , 02-Июл-20, (45) –9 // Скрыто модератором, Совершенно другой аноним (?), 12:06 , 02-Июл-20, (62) +3 Скрыто модератором, пох. (?), 12:26 , 02-Июл-20, (73) +1 Скрыто модератором, asdasd (?), 12:39 , 02-Июл-20, (80) –2 Скрыто модератором, Аноним (257), 13:10 , 02-Июл-20, (96) –13 Скрыто модератором, anonymous yet another (?), 13:31 , 02-Июл-20, (102) +6 Скрыто модератором, Аноним (123), 14:47 , 02-Июл-20, (123) +2 Скрыто модератором, Александр (??), 23:25 , 02-Июл-20, (244) –2 Скрыто модератором, Павел Отредиез (?), 15:52 , 02-Июл-20, (137) Скрыто модератором, Im banana man (?), 17:37 , 02-Июл-20, (172) Скрыто модератором, Павел Отредиез (?), 17:39 , 02-Июл-20, (173) Скрыто модератором, Im banana man (?), 18:12 , 02-Июл-20, (180) +1 Скрыто модератором, Павел Отредиез (?), 18:14 , 02-Июл-20, (181) Скрыто модератором, Im banana man (?), 18:21 , 02-Июл-20, (182) Скрыто модератором, Michael Shigorin (ok), 19:33 , 02-Июл-20, (201) +1 Скрыто модератором, ffirefox (?), 17:59 , 02-Июл-20, (176) –2 Скрыто модератором, Александр (??), 23:18 , 02-Июл-20, (242) +2 Скрыто модератором, Аноним (257), 03:43 , 03-Июл-20, (258) –2 Скрыто модератором, Совершенно другой аноним (?), 12:43 , 02-Июл-20, (83) +5 Скрыто модератором, пох. (?), 13:26 , 02-Июл-20, (101) +1 Скрыто модератором, Совершенно другой аноним (?), 13:45 , 02-Июл-20, (108) +1 Скрыто модератором, пох. (?), 14:20 , 02-Июл-20, (118) –3 Скрыто модератором, anonymous yet another (?), 19:19 , 02-Июл-20, (197) +2 Скрыто модератором, Michael Shigorin (ok), 19:30 , 02-Июл-20, (200) –1 Скрыто модератором, Celcion (ok), 19:49 , 02-Июл-20, (208) –1 Скрыто модератором, пох. (?), 22:01 , 02-Июл-20, (221) Скрыто модератором, Celcion (ok), 22:31 , 02-Июл-20, (229) Скрыто модератором, пох. (?), 00:16 , 03-Июл-20, (249) Скрыто модератором, Celcion (ok), 01:40 , 03-Июл-20, (253) Скрыто модератором, n00by (ok), 12:57 , 02-Июл-20, (91) Скрыто модератором, ryoken (ok), 13:48 , 02-Июл-20, (109) +3 Скрыто модератором, пох. (?), 14:22 , 02-Июл-20, (119) Скрыто модератором, Совершенно другой аноним (?), 12:07 , 02-Июл-20, (63) Скрыто модератором, ано (?), 12:38 , 02-Июл-20, (79) +2 Скрыто модератором, myhand (ok), 15:57 , 02-Июл-20, (141) Скрыто модератором, Аноним (148), 16:32 , 02-Июл-20, (148) Скрыто модератором, пох. (?), 22:13 , 02-Июл-20, (224) Скрыто модератором, Michael Shigorin (ok), 23:04 , 02-Июл-20, (241) Скрыто модератором, myhand (ok), 22:15 , 02-Июл-20, (226) +1 Скрыто модератором, myhand (ok), 15:57 , 02-Июл-20, (139) +1 Скрыто модератором, arthi747 (ok), 18:48 , 02-Июл-20, (187) –1 Скрыто модератором, Michael Shigorin (ok), 19:10 , 02-Июл-20, (191) –3 Скрыто модератором, myhand (ok), 22:14 , 02-Июл-20, (225) +3 Там такой прикол, что некоторые черные тоже считают подобное поведение белых отв, имя_ (?), 12:01 , 02-Июл-20, (58) +1 Коллега, взывать к совести кого бы то ни было, абсолютно бессмысленно Надо созда, lockywolf (ok), 12:29 , 02-Июл-20, (75) // 171 Фандрайзинг 187 8212 сбор пожертвований , Сейд (ok), 12:40 , 02-Июл-20, (81) // На сервер, я имею в виду, lockywolf (ok), 16:10 , 02-Июл-20, (142) Так у нас, вроде бы как, система не настолько завязана на взаимной выкачке денег, Celcion (ok), 15:45 , 02-Июл-20, (135) +1 // А при чём здесь это Принцип пока сам не организуешь, мир не почешется , ровно , lockywolf (ok), 16:13 , 02-Июл-20, (144) –2 Да вот у ваты как раз всей этой ерунды нету И шо это вата про 30 миллионов амер, arthi747 (ok), 18:56 , 02-Июл-20, (189) –1 Это тут притом, что у нас с этим и так всё в порядке Есть запрос на гражданскую, Celcion (ok), 19:16 , 02-Июл-20, (195) +1 Пфф, ещё финансовой прозрачности потребуйте, ага Или хотя бы скамейку сколотить , Michael Shigorin (ok), 19:26 , 02-Июл-20, (199) Прям очень удивительно звучит Не поленился глянуть твои предыдущие комментарии Ч, Аноним (162), 17:06 , 02-Июл-20, (162) –4 А как ты думаешь, откуда в США такой огромный процент безработицы среди трудоспо, Celcion (ok), 19:09 , 02-Июл-20, (190) +2 угу, на фоне успешно находящих там работу индусов и тех же самых китайцев, но na, пох. (?), 22:32 , 02-Июл-20, (230) Правда успешный успех, почему-то, сопровождается многомиллионной безработицей в , Celcion (ok), 23:55 , 02-Июл-20, (248) а структуру этой безработицы повыяснять, ты, конечно же, не хочешь Негры крутив, пох. (?), 00:53 , 03-Июл-20, (251) +1 Выяснял уже, просто выяснял в своём круге общения, который специфичный и не то ч, Celcion (ok), 02:32 , 03-Июл-20, (256) белые бездельники моему приятелю - дали Да, ему, в отличие от твоих белых друзе, пох. (?), 17:26 , 03-Июл-20, (286) Можно и так сказать Желание учиться и прикладывать столько же сил - и в России п, Celcion (ok), 20:38 , 03-Июл-20, (292) Расскажите ему, что в Иннополисе можно преподавать на аглицком Как вариант -- , Michael Shigorin (ok), 19:13 , 02-Июл-20, (193) Я не только ему, а вообще достаточно часто иностранцами предлагал приехать в Рос, Celcion (ok), 19:25 , 02-Июл-20, (198) +2 Да, это известно -- нам же в наших газетах врать не станут , цитируя свеженькое, Michael Shigorin (ok), 19:40 , 02-Июл-20, (204) Мне в таких студёных былинах всегда интересно одна маленькая нестыковочка это п, Celcion (ok), 21:06 , 02-Июл-20, (215) Нет никакой свободы воли , anonymous yet another (?), 21:38 , 02-Июл-20, (217) –1 а если чувак в гробу видел тот футбол, и к тому же не путает туризм с иммиграцие, пох. (?), 22:41 , 02-Июл-20, (234) Просто к сведению на мой вопрос а они не думали подать на президентский грант , Michael Shigorin (ok), 19:19 , 02-Июл-20, (196) Че Сам знаю негров, которые спойно работают и зарабатывают Ие, что живут покол, doctorishe (?), 09:05 , 04-Июл-20, (305) // Вы сначала матчасть выучите, потом советы давайте, Аноним (324), 16:29 , 06-Июл-20, (325) Скрыто модератором, Аноним (12), 10:33 , 02-Июл-20, (12) +1 // Скрыто модератором, jOKer (ok), 11:31 , 02-Июл-20, (46) +2 // Скрыто модератором, пох. (?), 11:50 , 02-Июл-20, (50) +2 // Скрыто модератором, Аноним84701 (ok), 21:53 , 02-Июл-20, (219) +1 Скрыто модератором, Аноним (51), 11:50 , 02-Июл-20, (51) +5 // Скрыто модератором, пох. (?), 12:04 , 02-Июл-20, (60) +11 Скрыто модератором, Аноним (51), 12:24 , 02-Июл-20, (72) Скрыто модератором, asdasd (?), 12:42 , 02-Июл-20, (82) +2 Скрыто модератором, Аноним (51), 12:49 , 02-Июл-20, (87) +2 Скрыто модератором, Аноним (149), 16:50 , 02-Июл-20, (155) Скрыто модератором, пох. (?), 12:50 , 02-Июл-20, (88) +4 Скрыто модератором, Аноним (51), 12:58 , 02-Июл-20, (92) Скрыто модератором, Аноним (257), 13:16 , 02-Июл-20, (98) –1 Скрыто модератором, анонимуслинус (?), 14:18 , 02-Июл-20, (117) –1 Скрыто модератором, пох. (?), 14:00 , 02-Июл-20, (111) +1 Скрыто модератором, Аноним (115), 14:12 , 02-Июл-20, (115) +1 Скрыто модератором, Аноним (149), 16:57 , 02-Июл-20, (158) +3 Скрыто модератором, Аноним (51), 13:06 , 02-Июл-20, (95) Скрыто модератором, user (??), 13:20 , 02-Июл-20, (99) +2 Скрыто модератором, Аноним (149), 16:43 , 02-Июл-20, (154) Скрыто модератором, lockywolf (ok), 12:23 , 02-Июл-20, (70) +1 Ну так можно 90 Интернета стереть к хренам , Аноним (51), 10:33 , 02-Июл-20, (13) +2 // Скоро увидишь как начнут сносить, Аноним (12), 10:38 , 02-Июл-20, (21) +12 // Не увидишь Трамп уже объяснил макакам - бесплатных бананов не будет , Gogi (??), 04:27 , 03-Июл-20, (260) Т е вместо того что удалить массово метки они грохнули базу Красота , Avator (ok), 10:33 , 02-Июл-20, (14) +5 // На самом деле можно было просто проверить метки на политкоректность Можно через, Аноним (47), 11:44 , 02-Июл-20, (47) +3 зачем на опеннете политические новости , анонимно (?), 10:34 , 02-Июл-20, (15) –12 // А ты хочешь ничего не делать чтобы тебя сделали рабом , Аноним (12), 10:37 , 02-Июл-20, (20) +2 // Этой фразой Вы задели чувства миллионов афроамериканцев , Анонимчег (?), 10:51 , 02-Июл-20, (27) а заодно неправильно выстроили хронологическую последовательность событий их, Анонимчег (?), 10:53 , 02-Июл-20, (30) +3 // Почём ты знаешь Скорее всего - ничего не делать они хотели всегда, а сейчас нак, пох. (?), 11:51 , 02-Июл-20, (53) +5 ну ок, вот ты прочитал И что ты сделаешь , Аноним (51), 11:51 , 02-Июл-20, (52) Не рабом, а на что там Slave меняют Secondary , Аноним (56), 11:59 , 02-Июл-20, (57) +1 Этой фразой Вы задели чувства миллионов христиан , Аноним (281), 16:38 , 03-Июл-20, (282) Чтобы ты от них не спрятался , Михаил Анонима (?), 10:58 , 02-Июл-20, (35) –1 Новость не политическая, это опеннет делает её политической, потому что когда оп, Ordu (ok), 17:00 , 02-Июл-20, (160) политика везде не интересуешься политикой - она всё равно придёт к тебе в дом , Опа (?), 17:07 , 02-Июл-20, (163) +2 // которая внезапно может оказаться более интересным человеком и собеседником, , AndrewR (?), 20:16 , 02-Июл-20, (213) –1 // Если ходить по помойным сайтам и залезать в прогнившие темы мы говорим о реально, chuang (?), 05:29 , 06-Июл-20, (320) ну не технические ж статьи тут постить, е-мое, не тот ресурс, Bob (??), 17:14 , 02-Июл-20, (166) Есть теория ботов тренируют , Аноним (203), 19:37 , 02-Июл-20, (203) Потому что это передовая цивилизации напрямую связанна со всеми сферами жизни н, Аноним (252), 17:16 , 03-Июл-20, (284) Ну хотя-бы затем чтобы отрефлексировать произошедшее, понять где оказались, и по, Аноним (298), 23:52 , 03-Июл-20, (298) Т е голых баб и негров компы распознавать так толком и не научатся , timur.davletshin (ok), 10:34 , 02-Июл-20, (16) +10 // Ага, а распознавание голых негритянок вообще будет невозможным , Анонимчег (?), 10:56 , 02-Июл-20, (32) // закат ML, Аноним (298), 23:54 , 03-Июл-20, (299) все уже придумали как этим воспользоваться, Аноним (298), 23:55 , 03-Июл-20, (300) Будем называть их гуглами Для распутниц тоже термин придумаем , Имя (?), 10:36 , 02-Июл-20, (19) // Введут жёсткую премодерацию на деньги от продажи ваших приватных данных , Аноним (12), 10:40 , 02-Июл-20, (22) –1 Это неизбежно Причём такие слова тоже постепенно будут становиться нецензурными, Аноним 80_уровня (ok), 13:33 , 02-Июл-20, (103) Пока есть по данной ссылке https archive org details 80-million-tiny-images-1, Аноним (23), 10:41 , 02-Июл-20, (23) // Скоро начнут архивы подтирать, Имя (?), 10:45 , 02-Июл-20, (25) +2 полумеры какие-то надо просто запретить все языки, в них же есть Плохие Слова , arisu (ok), 10:51 , 02-Июл-20, (28) +4 // тогда уже не ыыыыыы и ээээээ , наверное, а Ку и Кю , Совершенно другой аноним (?), 12:23 , 02-Июл-20, (69) +3 // Но там же есть чатлане и пацаки , КО (?), 15:41 , 02-Июл-20, (134) // Пацак и Чатланин это не раса, не национальность и не гендер , Аноним (149), 19:42 , 02-Июл-20, (205) Важная поправочка, а то ведь кто-то оскорбиться и запретят, Ненавижу SJW (?), 09:18 , 03-Июл-20, (269) всё равно придём к нечленораздельным звукам, от которых поли все языки бабубы, Аноним (298), 23:58 , 03-Июл-20, (301) Америка и европа -- плохие, с плохой историей Одни -- расисты, другие -- нацист, EnemyOfDemocracy (?), 10:56 , 02-Июл-20, (34) // Скрыто модератором, Аноним (257), 11:46 , 02-Июл-20, (48) +1 // Скрыто модератором, Аноним (71), 12:23 , 02-Июл-20, (71) +5 Скрыто модератором, Совершенно другой аноним (?), 12:30 , 02-Июл-20, (76) +3 // Скрыто модератором, Аноним (257), 13:37 , 02-Июл-20, (105) –2 Скрыто модератором, Совершенно другой аноним (?), 13:57 , 02-Июл-20, (110) +2 Скрыто модератором, Аноним (257), 16:19 , 02-Июл-20, (146) Скрыто модератором, Совершенно другой аноним (?), 16:41 , 02-Июл-20, (152) –1 Скрыто модератором, ан (?), 16:51 , 02-Июл-20, (156) Скрыто модератором, Совершенно другой аноним (?), 17:18 , 02-Июл-20, (167) +2 Скрыто модератором, Аноним (231), 22:34 , 02-Июл-20, (231) –2 Запикайте кто нибудь мою реакцию на подобное, BlackRot (ok), 10:59 , 02-Июл-20, (36) +1 uspeli, Повидло19 (?), 11:00 , 02-Июл-20, (37) Не знающий или переписавшый историю обречён повторять её ошибки, Аноним (43), 11:13 , 02-Июл-20, (43) +1 // ну да youtu be JFapMQeYZmo, Аноним (252), 17:21 , 03-Июл-20, (285) Ага, щяззззз Только абсолютный идиот может считать, что все люди в мире - так, YetAnotherOnanym (ok), 11:16 , 02-Июл-20, (44) +2 // не, ну, в принципе, зачем тебе прон в таком разрешении, не видно ж нихрена Тем , пох. (?), 11:54 , 02-Июл-20, (55) // Ну, у всех свои вкусы Вспоминается стрип из xkcd https xkcd com 598 , Аноним (56), 12:05 , 02-Июл-20, (61) +1 Как раз хорошо - оставляет некоторый простор для фантазии , YetAnotherOnanym (ok), 19:15 , 02-Июл-20, (194) В седнем ряду котик был За что его к неграм , Аноним (64), 12:07 , 02-Июл-20, (64) +1 // Тау он же 11035 цвета, iPony129412 (?), 15:24 , 02-Июл-20, (132) Правильно, что удалил, судя по картинкам , Andrey (??), 12:48 , 02-Июл-20, (86) –2 // Правильнее было бы удалить расистские и женоненавистнические термины из WordNet , Сейд (ok), 14:27 , 02-Июл-20, (120) как-то всё ближе к европейским средним векам, инквизиции, сжиганию неугодных кни, grayich (ok), 14:37 , 02-Июл-20, (122) +2 // Ближе, национал-социалисты и большевики, Опа (?), 17:34 , 02-Июл-20, (170) –2 // большевики или троцкисты а то на большевиков вечно троцкистские дела валят , grayich (ok), 17:52 , 02-Июл-20, (175) // большевики или троцкисты - опять неправильные коммунисты , Опа (?), 18:06 , 02-Июл-20, (178) –2 Тут скорее троцкисты с их попытками какую-нить крупную страну пустить на дрова д, Michael Shigorin (ok), 18:47 , 02-Июл-20, (186) +1 А можете пояснить жертвы гражданской войны в США на чей счёт следуетзаписать Э, anonymous yet another (?), 21:56 , 02-Июл-20, (220) Если той -- не знаю, я в неё не копал хотя понятно, что и тогда борьба с рабов, Michael Shigorin (ok), 22:46 , 02-Июл-20, (236) Я ту имел ввиду Так сообразно вашей логике, жертвы той гражданской войныслед, anonymous yet another (?), 23:24 , 02-Июл-20, (243) +2 И в догонку свою экономику даже не экономику страны, а целую экономическую зон, anonymous yet another (?), 23:39 , 02-Июл-20, (245) Михаил, боюсь проблема только в том, что вы и в обоях на стене способны разгляде, myhand (ok), 23:36 , 03-Июл-20, (297) О, протоколы Ребе Ицхак Кровь младенцев Кстати, как это помогает завалить, Аноним (298), 00:05 , 04-Июл-20, (303) +1 Блин, все слова разобрал, кроме c e , что это вообще может быть, есть идеи , bootforce (?), 14:50 , 02-Июл-20, (124) // А это типа достижение и ачивка, когда всё это знаешь Как бэ это сказать Думаю, , iPony129412 (?), 15:11 , 02-Июл-20, (127) clunge Но это совсем уж для тонких ценителей, подробности сами гуглите , Аноним (128), 15:11 , 02-Июл-20, (128) // Я про coochie подумал 129320 , iPony129412 (?), 15:14 , 02-Июл-20, (129) // Мы все о ней думаем , Аноним (128), 15:31 , 02-Июл-20, (133) Черный цвет еще не подумали переименовать и запретить использовать 000000 , анонимомус (?), 15:54 , 02-Июл-20, (138) +1 // Но это ведь полный ноль, опять идет превосходство белого над черным Переделать , seven_s (??), 18:35 , 02-Июл-20, (183) копай глубже, тут зарыта ядерная бомба0 как олицетворение женского начала, а 1 к, Аноним (85), 13:43 , 03-Июл-20, (273) +1 // 0 1, anonymous (??), 15:03 , 03-Июл-20, (276) +1 // 0 1, Аноним (308), 12:31 , 04-Июл-20, (308) c 3, jokit (?), 17:33 , 04-Июл-20, (311) Решение странное и вообще говоря непрофессиональное Теперь система не будет знат, ss (??), 16:15 , 02-Июл-20, (145) +4 // Конкретно эту проблему решить легко 8212 достаточно перечислять свойства, кот, anonymous (??), 15:08 , 03-Июл-20, (277) Пусть стирают все то, что хоть как-то намекает на притеснение чернокожих, через , Аноним (257), 16:24 , 02-Июл-20, (147) +2 // Через пару поколений белых в америке не останется, уже сейчас количество новорож, Опа (?), 17:32 , 02-Июл-20, (169) // https xkcd ru 605 , Аноним (159), 17:48 , 02-Июл-20, (174) +1 // Н-да, кажется, xkcd если не помер, то рехнулся http imgs xkcd com news blm pn, Michael Shigorin (ok), 18:50 , 02-Июл-20, (188) А вы попробуйте родиться в не том классе не того цвета, etc в Америке , AndrewR (?), 20:11 , 02-Июл-20, (212) Как Вы технически себе это представляете с учётом того, что я-то в России родилс, Michael Shigorin (ok), 22:50 , 02-Июл-20, (237) О, я тебе одного Свами и великого йогина могу подсказать Только учти, есть ньюа, пох. (?), 22:59 , 02-Июл-20, (240) Сейчас бы радоваться, что родился в россиюшке , Аноним (257), 03:48 , 03-Июл-20, (259) +1 Это у них называется crab mentality , Аноним (115), 22:54 , 03-Июл-20, (294) Присматриваетесь к Пустошам, Михаил , Аноним (315), 01:38 , 05-Июл-20, (315) Очень тяжело признать свои белые привилегии будучи белым Проще отрицать наличие, Andrey (??), 17:54 , 03-Июл-20, (288) –2 Разве только индейцы используют одеяла , Аноним (315), 23:52 , 02-Июл-20, (247) +1 Ящитаю всем неграм надо удалиться в Африку, как завещали негритянские националис, Опа (?), 17:30 , 02-Июл-20, (168) +2 // Уже есть Либерия , Аноним (115), 20:30 , 02-Июл-20, (214) // да они что-то и в Руанду-то не хотят Хотя там все как надо, кто недостаточно чор, пох. (?), 22:52 , 02-Июл-20, (238) Остановите Землю - я сойду , Аноним (171), 17:35 , 02-Июл-20, (171) // Необязательно -- я уже предложил правку к новости -в современном обществе в совр, Michael Shigorin (ok), 18:44 , 02-Июл-20, (185) +2 // Скрыто модератором, Аноним (203), 22:10 , 02-Июл-20, (223) // Скрыто модератором, Michael Shigorin (ok), 22:55 , 02-Июл-20, (239) –1 Скрыто модератором, asdasd (?), 22:40 , 03-Июл-20, (293) +1 Скрыто модератором, Gogi (??), 04:34 , 03-Июл-20, (261) Скрыто модератором, ss (??), 09:43 , 03-Июл-20, (270) +2 Скрыто модератором, Сейд (ok), 17:30 , 04-Июл-20, (310) Разве женоненавистнические и женсконенавистнические не разные бутылки , Аноним (315), 23:49 , 02-Июл-20, (246) А использовались ли там вообще семантические связи Написано же взяли кучу суще, Аноним (159), 02:12 , 03-Июл-20, (255) Шигорин, Прокудин, почему молчим , little Bobby tables (?), 13:34 , 03-Июл-20, (272) // Они ушли в монастырь , Аноним (316), 08:31 , 05-Июл-20, (316) +1 Надо перевыложить просто под другой лицензией , Вы забыли заполнить поле Name (?), 15:11 , 03-Июл-20, (278) Предлагаю создать следующие сообщества и начать совю борьбу - сообщество чем-то, Аноним (279), 15:18 , 03-Июл-20, (279) +1 // Но без еды , Аноним (315), 01:35 , 05-Июл-20, (314) +1 Так оно так и работает Чубайс живет спокойно Остальные дерутся с мигрантами за, Аноним (324), 16:37 , 06-Июл-20, (326) // Плохая аналогия Скорее всего, пытаясь попасть в этот процент - вам придется ещ, myhand (ok), 12:24 , 07-Июл-20, (330) теперь они вместо Black Jack будут ограть в очко , Аноним (309), 14:13 , 04-Июл-20, (309) Не надо вместо слова 171 сумасшедший 187 использовать слово 171 современны, Тот_Самый_Анонимус (?), 05:26 , 18-Фев-21, (331) 1,2,3,4,5,6,9,13,14,15,16,19,23,28,34,36,37,43,44,64,86,122,124,138,145,147,168,171,246,255,272,278,279,309,331

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	8. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+2 +/–
	Сообщение от Im banana man (?), 02-Июл-20, 10:13
	Вы не поверите, я все больше зарубежных статей на эту тему вижу последнее время
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (5), 02-Июл-20, 10:36
	А я всё чаще сталкиваюсь с ЛГБТ-активистами у нас здесь.. Возможно придём к тому же самому с некоторым временным лагом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+/–
	Сообщение от Имя (?), 02-Июл-20, 10:44
	Юридические институты уже подготовили в России сотни юристов ЛГБТ.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (74), 02-Июл-20, 12:29
	зато новая конституция теперь исключила гомобраки, там чётко сказано, что браком считается союз мужчины и женщины
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	113. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+2 +/–
	Сообщение от НяшМяш (ok), 02-Июл-20, 14:05
	А операции по смене пола в конституции запретили? А то ведь лазейка очевидная.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (116), 02-Июл-20, 14:16
	Нынче чтобы называть себя мужчиной, женщиной или ещё кем-то из 100500 гендеров не обязательно делать операцию по смене пола.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+1 +/–
	Сообщение от anonymous (??), 02-Июл-20, 14:57
	Нельзя изменить пол никакими операциями. Можно лишь сделать видимость.
	Ответить | Правка | К родителю #113 | Наверх | Cообщить модератору

	130. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (130), 02-Июл-20, 15:23
	Можно изменить пол в документах. С точки зрения новой конституции пол при рождении не важен, важен только пол в паспорте.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	136. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 02-Июл-20, 15:48
	"Бумага терпит"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (150), 02-Июл-20, 16:36
	Теоретически генетической терапией можно. Но таких технологий ещё нет.
	Ответить | Правка | К родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

	250. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 03-Июл-20, 00:47
	Генетическая терапия необязательна -- вопрос лишь в экспрессии генов, а экспрессию генов можно регулировать не меняя ДНК. Тут правда есть осложнение, что пол -- это не просто о том, какие гены активны, а какие нет, это больше об истории активности генов, причём истории уходящей своими корнями в пренатальный период развития. И эту историю запустить во взрослом человеке... Да, такой терапии нет. Та гормональная терапия которая есть, она всё же на актуальную экспрессию влияет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	257. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (257), 03-Июл-20, 03:37
	Гугли CRISPR. Технологии есть, но так же есть куча тупейших хомячин, которые несут херь о "далеко идущих непредсказуемых последствиях генной модификации" непонимающие, что гены меняются без их участия, да еще куда более хаотично и непредсказуемо. А точно, всяких сектанских выродков вроде хрестьян, мусульман и прочих любителей духовной херни забыл, эти тоже против редактирования генома человека, для них куда более "морально", если люди дохнут в агонии от опухолей и кучи генетических заболеваний.
	Ответить | Правка | К родителю #150 | Наверх | Cообщить модератору

	295. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 03-Июл-20, 22:56
	> Гугли CRISPR. Технологии есть, но так же есть куча тупейших хомячин, которые несут херь о "далеко идущих непредсказуемых последствиях генной модификации" непонимающие, что гены меняются без их участия, да еще куда более хаотично и непредсказуемо. Я заверяю тебя, последствия генных модификаций -- далекоидущие и непредсказуемые. Потому как биологический организм -- это не продукт инженерной деятельности, а это значит что отревёрсить организм крайне сложно. Это примерно как разбираться в говнокоде, который писался студентом, а потом многие поколения других студентов вносили в этот код правки, не парясь тем, чтобы сначала понять код от и до, внося их так, чтобы минимальными усилиями получить результат. Ты представь себе процесс: есть код, который вроде работает. Приходит студент, ему что-то не нравится. Он десять минут разглядывает код, находит место, куда возможно надо внести правку, вносит правку. Код начинает подглючивать и делает не совсем то, что хотелось. А теперь включаем итеративный процесс: ищем место куда надо внести правку, вносим её, смотрим результат. И продолжаем так до тех пор, пока самые раздражающие глюки не уйдут. Эволюция именно так и работает, и результат кошмарен. Предсказать к каким изменениям организма приведёт то или иное изменение ДНК практически невозможно. Кое-что можно предсказать, но все последствия -- никак не удастся. Я сталкивался с подобным кодом, но организм гораздо хуже. В таком коде невозможно угадать к каким последствиям приведут изменения. Ты правишь баг, он уходит, но появляется три новых. В ДНК всё ещё хуже. Но мало того, CRISPR ненадёжная технология. В том смысле, что можно создать одну клетку с ДНК, которая нужным образом будет модифицирована, но в процессе будут создано гораздо больше бракованных клеток, в которых CRISPR сделал что-то не то. А если и это кажется мало, то ДНК -- это лишь полбеды, на ДНК постоянно висит куча белков, которые управляют экспрессией генов, то есть у ДНК есть изменяемое состояние. Кроме того, наличие/отсутствие белков в цитоплазме тоже является частью состояния клетки -- отсюда вылезает такой замечательный эффект как эпигенетика, то есть наследственная информация, передающаяся не через ДНК. То есть сегодня редактировать гены в человеке -- это практически анрил. Можно редактировать геном яйцеклетки, но последствия такого редактирования предсказать невозможно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	296. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 03-Июл-20, 23:29
	> Я заверяю тебя, последствия генных модификаций -- далекоидущие и непредсказуемые. Прям так и вижу как у тебя после генной модификации ядерный реактор отрастет. > Потому как биологический организм -- это не продукт инженерной деятельности, а это > значит что отревёрсить организм крайне сложно. Все, пацаны - расходимся.  Биологию отменили.  Ну и походу все остальное, ибо в физике тоже куча всего интересного не является продуктом инженерной деятельности...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	302. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 04-Июл-20, 00:03
	>> Я заверяю тебя, последствия генных модификаций -- далекоидущие и непредсказуемые. > Прям так и вижу как у тебя после генной модификации ядерный реактор > отрастет. Это единственное возможное и нежелательное последствие генной терапии, которое приходит тебе в голову? Но на деле я даже не представляю себе, с чего можно начать перечислять такие последствия -- человеческий организм для нормального функционирования требует десятков тысяч белков, которые синхронно работают. Один окажется нефункциональным, и вот у тебя уже случилась фатальная аллергия на какую-нибудь вполне безобидную еду или даже на запах этой еды, или твои почки не тянут нагрузки вообще, или сосуды забиваются, или эмоции неподконтрольны, что выливается в клинический случай СДВГ, или имунная система не функционирует или ещё что-нибудь. >> Потому как биологический организм -- это не продукт инженерной деятельности, а это >> значит что отревёрсить организм крайне сложно. > Все, пацаны - расходимся.  Биологию отменили.  Ну и походу все > остальное, ибо > в физике тоже куча всего интересного не является продуктом инженерной деятельности... Физика, в отличие от биологии, не имеет тенденции наращивать сложность с течением времени. Я не представляю себе, как можно рассуждать о Вселенной как о спроектированной сущности: Вселенная не обладает свойством целеориентированности. В биологии же есть такое свойство у видов. Виды усложняются, чтобы адаптироваться к среде и получают бонус за успехи в виде большего размера потомства с большей выживаемостью. За счёт целеориентированности биология постоянно накапливает сложность. Процесс, я отмечу, достаточно похож на инженерный процесс творения, чтобы их можно было бы сравнивать. Есть коренные отличия, но есть и сходства. Более того, генетические алгоритмы используются инженерами для поиска решения, то есть методы эволюции так же и инженерные методы. Я могу представить себе, как сравнить результаты эволюции со студенческим кодом, но как сравнить устройство Вселенной со студенческим кодом -- нет. И дело не в том, что законы функционирования Вселенной проще биологических законов, нет, дело в том, что у Вселенной нет постоянного вектора развития в сторону усложнения. Иногда какие-то части Вселенной меняются в сторону усложнения, иногда они меняются в сторону упрощения, нет никакой закономерности. Ну, разве что, предсказанная тепловая смерть Вселенной -- это своего рода и есть направление в сторону упрощения, но пока эта смерть ещё далеко. ps. Вообще, myhand, я замечал за тобой свойство нести бред, но здесь ты превзошёл себя. Поздравляю: по-моему, такое достижение по плечу крайне редким экземплярам.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	306. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 04-Июл-20, 09:24
	> Это единственное возможное и нежелательное последствие генной терапии, которое приходит > тебе в голову? Это самый элементарный пример того, что может предсказать хоть пятикласник. > Но на деле я даже не представляю себе, > с чего можно начать перечислять такие последствия -- человеческий организм для > нормального функционирования требует десятков тысяч белков, которые синхронно работают. Или не работают.  На самом деле, у редкого человека что-то не поломано с рождения.  Ничего, живем. А вообще - возможные побочные эффекты есть у любого лечения. >>> Потому как биологический организм -- это не продукт инженерной деятельности, а это >>> значит что отревёрсить организм крайне сложно. >> Все, пацаны - расходимся.  Биологию отменили.  Ну и походу все >> остальное, ибо >> в физике тоже куча всего интересного не является продуктом инженерной деятельности... > Физика, в отличие от биологии, не имеет тенденции наращивать сложность с течением времени. Так и биология, с какого-то момента - как-бы не особенно наращивает сложность.  Надоели плавники - отрастил ноги, ноги надоели, сбросил, пошел обратно плавать...  И где тут усложнение? > Я не представляю себе, как можно рассуждать о Вселенной как > о спроектированной сущности: Вселенная не обладает свойством целеориентированности. > В биологии же есть такое свойство у видов. И кто-ж им такое очешуительное "свойство" дал - боженька?)  И в чем, извиняюсь, цель? - Я же вам намекнул как можно из воды обратно в воду залезть, просто через сотню миллионов лет какую-нибудь.  Летать вообще за сотни тыщ лет разучиться можно, если не надо.  Можно еще паразитом заделаться - тоже хорошо, половину органов некоторые сразу выкидывают за ненадобностью... > Виды усложняются, чтобы > адаптироваться к среде и получают бонус за успехи в виде большего > размера потомства с большей выживаемостью. Вообще-то - наплевать на размер потомства.  И даже на его выживаемость.  Есть самые разные стратегии.  Кто-то плодится как кролики или даже хуже, причем выживаемость киндеров где-нибудь в районе 1% (как у рыбок там, например).  Кто-то - наоборот, вороны какие-нибудь. > За счёт целеориентированности биология постоянно накапливает сложность. Боюсь, нет у биологических организмов к-л метрики, показывающей "направление на цель" или хоть какое-то "усложнение" и "прогресс".  Тебя просто плохо учили. > Я могу представить себе, как сравнить результаты эволюции со студенческим кодом, но > как сравнить устройство Вселенной со студенческим кодом -- нет. Так может ты все-таки чего-то не понимаешь?) Кстати, со студенческим кодом - вполне тоже можно разобраться.   > Ну, разве что, предсказанная тепловая смерть Вселенной -- это своего рода и есть направление > в сторону упрощения, но пока эта смерть ещё далеко. Мда, тут ты и вовсе где-то в конце XIX века застрял... Вообще, если про термодинамическое равновесие, к нему наблюдаемая Вселенная была значительно ближе, когда была моложе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	307. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 04-Июл-20, 12:26
	> А вообще - возможные побочные эффекты есть у любого лечения. Ты не читал ту историю, когда китайский учёный наплевав на общественное мнение решил геннопромодифицировать будущих детей? И те последствия, которые в результате вышли? > Так и биология, с какого-то момента - как-бы не особенно наращивает сложность. >  Надоели плавники - отрастил ноги, ноги надоели, сбросил, пошел обратно > плавать...  И где тут усложнение? То есть, ты хочешь сказать, что водные млекопитающее не сложнее рыб? Но это же не так, они сложнее, у них есть куча свойств млекопитающих, которых нет у рыб. Допустим у них сердце млекопитающего, с разделением венозной и артериальной крови. Они теплокровны, и помрут если их охладить до температуры воды. Наконец, у них нервная система сложнее, которая позволяет им гораздо более сложные модели поведения реализовывать, в том числе и социальные. Биология не особо наращивает сложность в смысле биохимии. Мне так кажется, во всяком случае. Биология так и не изобрела новых аминокислот в ДНК, все ключевые белки человека те же самые, что были у бактерий миллиард лет назад. Впрочем, я могу ошибаться, потому как преимущественно биологией нервной системы интересовался, и немного биологией мышечных клеток. Но то, что организм в целом становится более сложным и деликатным -- это бесспорно. Бывают случаи деградации, когда вид нашёл себе какую-нибудь простенькую нишу, типа паразитной, но такие пути "развития" довольно рискованны, вид практически теряет возможность приспособиться к резкому изменению среды, которое рано или поздно случится. >> Я не представляю себе, как можно рассуждать о Вселенной как >> о спроектированной сущности: Вселенная не обладает свойством целеориентированности. >> В биологии же есть такое свойство у видов. > И кто-ж им такое очешуительное "свойство" дал - боженька?) Это один из способов объяснения, но если тебе интересно именно это объяснение, то тебе лучше обратиться за ним к Шигорину. Он специалист в нём. >> Виды усложняются, чтобы >> адаптироваться к среде и получают бонус за успехи в виде большего >> размера потомства с большей выживаемостью. > Вообще-то - наплевать на размер потомства.  И даже на его выживаемость. >  Есть самые > разные стратегии.  Кто-то плодится как кролики или даже хуже, причем выживаемость > киндеров где-нибудь в районе 1% (как у рыбок там, например).  Кто-то > - наоборот, > вороны какие-нибудь. Именно поэтому я сказал не о размере, и не о выживаемости, а о размере И выживаемости. Учимся читать ГЛАЗАМИ. >> За счёт целеориентированности биология постоянно накапливает сложность. > Боюсь, нет у биологических организмов к-л метрики, показывающей "направление на > цель" или хоть какое-то "усложнение" и "прогресс".  Тебя просто плохо учили. Борись со страхами, они мешают процессу мышления. Если ты глянешь на эволюцию, ты увидишь тренд к усложнению. Если ты отрицаешь наличие причины за этим усложнением, значит ты говоришь что это статистический выброс, который длится пару миллиардов лет. А это значит, что ты положил свои объяснительные способности на полку, и фактически опустился на уровень объяснений, которым пользуется религия. Если же ты отрицаешь не только наличие причины, но и само усложнение, то это даже ниже уровня религии, это отрицание фактов. Но я думаю, я понимаю о чём ты: ты исходишь из того, что для того, чтобы процесс был целеориентированным, за этим процессом должен стоять разум, который выстроил план действий. Если нет плана и разума, значит нет целеориентации. Но это просто зашоренность технического мышления, которое никогда не сталкивалось со сложными системами, созданными без привлечения разума, и поэтому даже представить себе не может, как сложные системы могут систематически развиваться и усложняться, без привлечения разума. На деле, разум не обязателен. При итеративном процессе развития, разум позволяет кардинально уменьшить количество ошибочных дизайнов, уменьшить затраты на создание неудачных систем, в процессе перебора всех возможных дизайнов. Чем мощнее интеллект стоит за развитием, тем меньше нужно ошибок, тем более крупными шагами можно двигаться итеративно вперёд. Чем слабее интеллект, тем более мелкие шаги возможны, и тем больше ошибок. У эволюции нет интеллекта, и поэтому шаги очень маленькие, а ошибок очень много. При этом, инженер, как и эволюция, подчастую не знает заранее, что он получит в конечном итоге, он узнаёт это тогда, когда создаст. Единственное принципиальное отличие: инженер тем не менее заранее имеет какое-то видение результата. Эволюция всё же идёт вслепую, процесс направляется исключительно градиентом. >> Я могу представить себе, как сравнить результаты эволюции со студенческим кодом, но >> как сравнить устройство Вселенной со студенческим кодом -- нет. > Так может ты все-таки чего-то не понимаешь?) Конечно же. Я очень много чего не понимаю. > Кстати, со студенческим кодом - вполне тоже можно разобраться. Можно, я не отрицал этого. Но сложно. С биологией разобраться ещё сложнее. Поэтому осмысленные генные модификации человека всё ещё удел будущего. >> Ну, разве что, предсказанная тепловая смерть Вселенной -- это своего рода и есть направление >> в сторону упрощения, но пока эта смерть ещё далеко. > Мда, тут ты и вовсе где-то в конце XIX века застрял... Возможно. Я не настаиваю на неизбежности тепловой смерти. Но мы говорим не о ней, а о том, что у Вселенной нет общего вектора развития в сторону усложнения или в сторону упрощения. Она не наращивает сложность систематически и неизбежно.
	Ответить | Правка | К родителю #306 | Наверх | Cообщить модератору

	312. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 04-Июл-20, 17:35
	>> А вообще - возможные побочные эффекты есть у любого лечения. > Ты не читал ту историю, когда китайский учёный наплевав на общественное мнение > решил геннопромодифицировать будущих детей? Не читал.  Но могу представить что эксперименты одиночек будут иметь лучшие шансы на худший сценарий.  Что в этом нового?  Наука - давно уже не удел одиночек. >> Так и биология, с какого-то момента - как-бы не особенно наращивает сложность. >>  Надоели плавники - отрастил ноги, ноги надоели, сбросил, пошел обратно >> плавать...  И где тут усложнение? > То есть, ты хочешь сказать, что водные млекопитающее не сложнее рыб? Скажем так, я не готов принять это на веру.  Как сравнить?  У млекопитающих, к примеру, нет жабр. > Но это же не так, они сложнее, у них есть куча свойств > млекопитающих, которых нет у рыб. Допустим у них сердце млекопитающего, с > разделением венозной и артериальной крови. Они теплокровны, и помрут если их > охладить до температуры воды. И нафейхоа это им?)  Кстати, и современные рыбы - вовсе не рыбы палеоцена. > Наконец, у них нервная система сложнее, которая > позволяет им гораздо более сложные модели поведения реализовывать, в том числе и социальные. Зато они плодиться не могу как крол^Wрыбы. > Бывают случаи деградации, когда вид нашёл себе какую-нибудь простенькую нишу, типа > паразитной, но такие пути "развития" довольно рискованны, вид практически теряет возможность > приспособиться к резкому изменению среды, которое рано или поздно случится. Если заранее исключить все, что не укладывается в твою картину мира - получится твоя картина мира, да. > Именно поэтому я сказал не о размере, и не о выживаемости, а > о размере И выживаемости. Учимся читать ГЛАЗАМИ. Извини, в любом случае получается глупость. >>> За счёт целеориентированности биология постоянно накапливает сложность. >> Боюсь, нет у биологических организмов к-л метрики, показывающей "направление на >> цель" или хоть какое-то "усложнение" и "прогресс".  Тебя просто плохо учили. > Борись со страхами, они мешают процессу мышления. Если ты глянешь на эволюцию, > ты увидишь тренд к усложнению. Не вижу, увы.  Эволюция - про другое, она про выживание видов, а не усложнение. > Если ты отрицаешь наличие причины за > этим усложнением, значит ты говоришь что это статистический выброс, который длится > пару миллиардов лет. Ну, вообще-то - где-то полмиллиарда.  А если по последнему массовому вымиранию - где-то вообще - 50 миллионов лет...  Боюсь, биологическая эволюция не способна создать достаточно сложную экосистему, способную пережить масштабные изменения среды.  Разве что разум.  Но этому вообще всего ничего. > Но я думаю, я понимаю о чём ты: ты исходишь из того, > что для того, чтобы процесс был целеориентированным, за этим процессом должен > стоять разум, который выстроил план действий. Если нет плана и разума, > значит нет целеориентации. Я исхожу, как обычно, из толкового словаря.  Если у процесса нет цели - он, очевидно, не является целеориентированным. > При этом, инженер, как и эволюция, > подчастую не знает заранее, что он получит в конечном итоге, он > узнаёт это тогда, когда создаст. Вообще-то - инженер, как минимум, заранее знает что хочет сделать. >> Кстати, со студенческим кодом - вполне тоже можно разобраться. > Можно, я не отрицал этого. Но сложно. С биологией разобраться ещё сложнее. > Поэтому осмысленные генные модификации человека всё ещё удел будущего. Будут сперва делаться малоосмысленные.  Не будут делать в Китае или США - будут делать в Руанде.  Прогресс не остановить.
	Ответить | Правка | К родителю #307 | Наверх | Cообщить модератору

	313. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 04-Июл-20, 19:54
	>>> А вообще - возможные побочные эффекты есть у любого лечения. >> Ты не читал ту историю, когда китайский учёный наплевав на общественное мнение >> решил геннопромодифицировать будущих детей? > Не читал.  Но могу представить что эксперименты одиночек будут иметь лучшие > шансы > на худший сценарий.  Что в этом нового?  Наука - давно > уже не удел одиночек. А как ты объясняешь то, что наука за это не берётся? Заговором учёных, которых хотят максимум смертей? > Скажем так, я не готов принять это на веру.  Как сравнить? >  У млекопитающих, к примеру, > нет жабр. Зато у них есть лёгкие, с кучей трахей, мускулатурой для открытия и сжатия лёгких, с подвижными рёбрами, которые позволяют это делать. И прошитыми в стволе головного мозга рефлексами, типа чихательного и кашлевого, на случай если что-то не так. > И нафейхоа это им?) А это позволяет, например, иметь крутанскую нервную систему, которая, имея недостаток -- заточенность на узкий диапазон условий, необходимых для функционирования, имеют и свои преимущества. Я полагаю, не только нервная система затачивается на стабильную температуру, но это опять же область знаний которой я не интересовался особо. Например, я допускаю, что способность млекопита наращивать мышечную массу в ответ на повысившиеся нагрузки может быть связана с теплокровностью. Пресмыкающие не умеют наращивать мышечную массу по требованию, у них сколько прошито в ДНК, столько и будет. >> Наконец, у них нервная система сложнее, которая >> позволяет им гораздо более сложные модели поведения реализовывать, в том числе и социальные. > Зато они плодиться не могу как крол^Wрыбы. Да. Это виднее всего в случае с человеком, который рождает недоношенных детёнышей, которые вообще ни на что ни годны первое время. У которых всего пара врождённых фиксированных комплексов действия работоспособна, а всему остальному приходится учится. Из-за этого, рожать много млекопитам сложно. Но опять же, человек здесь на особом положении: самка человека может рожать плюс-минус раз в год. Она ещё кормит предыдущего грудью, но уже носит следующего. Для остальных период кормления -- это период безопасного секса, когда залететь невозможно. >> Бывают случаи деградации, когда вид нашёл себе какую-нибудь простенькую нишу, типа >> паразитной, но такие пути "развития" довольно рискованны, вид практически теряет возможность >> приспособиться к резкому изменению среды, которое рано или поздно случится. > Если заранее исключить все, что не укладывается в твою картину мира - > получится твоя картина мира, да. Почему же заранее? Узкоспециализированные виды могут процветать, но ровно до тех пор, пока не изменятся условия. Особенно если эти узкоспециализированные виды настолько специализировались, что утратили всякие бонусы, типа способности к самостоятельному перемещению, органы чувств атрофировали и тд, и тп. Это мне кажется довольно очевидно, не? >>>> За счёт целеориентированности биология постоянно накапливает сложность. >>> Боюсь, нет у биологических организмов к-л метрики, показывающей "направление на >>> цель" или хоть какое-то "усложнение" и "прогресс".  Тебя просто плохо учили. >> Борись со страхами, они мешают процессу мышления. Если ты глянешь на эволюцию, >> ты увидишь тренд к усложнению. > Не вижу, увы.  Эволюция - про другое, она про выживание видов, > а не усложнение. На самом деле, я раскрою тебе секрет, СТЭ сама не знает о чём она. Она до сих пор не может сформулировать критерия, который движет эволюцию. Все эти разговоры о том, что эволюция движется по градиенту хороши, до тех пор, пока мы не попытаемся написать функцию, по градиенту которой движется эволюция. Это пока ещё никому не удалось. >> Если ты отрицаешь наличие причины за >> этим усложнением, значит ты говоришь что это статистический выброс, который длится >> пару миллиардов лет. > Ну, вообще-то - где-то полмиллиарда.  А если по последнему массовому вымиранию > - где-то > вообще - 50 миллионов лет... А при чём тут массовое вымирание? Эти вымирания двигают эволюцию вперёд, выметая те виды, которые слишком специализировались и которым слишком хорошо живётся. Если бы не вымирания, эволюция давно залипла бы в экосистеме, в которой все виды офигенно заточены под свои биологические ниши, и настолько заточены, что выйти за их пределы маленькими шажками рандомных генетических мутаций невозможно. >> Но я думаю, я понимаю о чём ты: ты исходишь из того, >> что для того, чтобы процесс был целеориентированным, за этим процессом должен >> стоять разум, который выстроил план действий. Если нет плана и разума, >> значит нет целеориентации. > Я исхожу, как обычно, из толкового словаря.  Если у процесса нет > цели - он, очевидно, > не является целеориентированным. Забей на словарь. Словари пишут формалисты, которые не умеют работать с неформализованными проблемами. Чтобы формалист мог бы работать с проблемой, сначала кто-то другой должен для него эту проблему формализовать. То есть выполнить за него 90% интеллектуальной работы. >> При этом, инженер, как и эволюция, >> подчастую не знает заранее, что он получит в конечном итоге, он >> узнаёт это тогда, когда создаст. > Вообще-то - инженер, как минимум, заранее знает что хочет сделать. Да, и об этом я говорил выше, как о принципиальном различии между эволюцией и инженерным проектированием. upd. Впрочем, я подумал, и да, наверное, слово целеориентированное не очень хорошо подходит для эволюции. По крайней мере до тех пор, пока мы не можем чётко описать законы этой самой эволюции. Но мне не приходит в голову лучшего слова -- если тебе оно нужно, придумай сам: суть я изложил выше, тебе осталось лишь достать свой любимый словарь, и подобрать слово, которое подходит для этой сути.
	Ответить | Правка | К родителю #312 | Наверх | Cообщить модератору

	318. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 05-Июл-20, 14:44
	> А как ты объясняешь то, что наука за это не берётся? Так по твоим же словам - берется... > Зато у них есть лёгкие Но жабр-то - все равно нет. >> И нафейхоа это им?) > А это позволяет, например, иметь крутанскую нервную систему Не уверен что это так связано, но допустим.  Зато они не плодятся как рыбы, например. > Почему же заранее? Узкоспециализированные виды могут процветать, но ровно до тех пор, > пока не изменятся условия. Тараканы, емнип, с палеозоя процветают.  Они узкоспециализированы или как?  Почему не усложнились и не обратили в рабство человеческих человеков? Или усложнились?  Мне хочется самостоятельно в этом разобраться, а не бегать каждый раз к тебе за диагнозом "сложности". > На самом деле, я раскрою тебе секрет, СТЭ сама не знает о > чём она. Мне всегда казалось, что это хорошо себе представлял еще дедушка Дарвин. > А при чём тут массовое вымирание? Эти вымирания двигают эволюцию вперёд, выметая > те виды, которые слишком специализировались и которым слишком хорошо живётся. Если > бы не вымирания, эволюция давно залипла бы в экосистеме, в которой > все виды офигенно заточены под свои биологические ниши Есть мнение, что меловое вымирание, например, связано как раз с изменениями в экосистеме, которые никакими внешними факторами не были вызваны. > Забей на словарь. Если у терминов нет определенных значений - дискуссия бессмысленна. >>> При этом, инженер, как и эволюция, >>> подчастую не знает заранее, что он получит в конечном итоге, он >>> узнаёт это тогда, когда создаст. >> Вообще-то - инженер, как минимум, заранее знает что хочет сделать. > Да, и об этом я говорил выше, как о принципиальном различии между > эволюцией и инженерным проектированием. Проблема в том, что если учесть это "различие" - сходств не останется.
	Ответить | Правка | К родителю #313 | Наверх | Cообщить модератору

	319. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 05-Июл-20, 15:36
	>> А как ты объясняешь то, что наука за это не берётся? > Так по твоим же словам - берется... Нет. Один учёный -- это не наука. Наука как явление -- это сообщество учёных, а оно против генетических экспериментов над людьми. В сообществе учёных вообще с подозрением относятся к тем, кто ставит эксперименты над людьми. Сообщество учёных признаёт, что это необходимо иногда, но в тех случаях когда это необходимо, сообщество учёных имеет вполне определённые протоколы, как это надо делать: дискуссии с привлечением максимального количества учёных, кто в теме, этические комиссии при университетах или других научных организациях... То есть столь серьёзные вещи делать просто потому, что моча в голову ударила -- это не наука. Точнее не современная наука. В первой половине XX века всё было проще, поэтому был возможен, например, эксперимент Зимбардо. >> Зато у них есть лёгкие > Но жабр-то - все равно нет. Жабры -- недоделанные лёгкие. Они работают с уже растворёнными в жидкостях газами. >>> И нафейхоа это им?) >> А это позволяет, например, иметь крутанскую нервную систему > Не уверен что это так связано, но допустим.  Зато они не > плодятся как рыбы, например. И что с того? Зато человек может жить где угодно, он на Луне может выживать. То есть даже крысы и тараканы менее выживаемы. >> Почему же заранее? Узкоспециализированные виды могут процветать, но ровно до тех пор, >> пока не изменятся условия. > Тараканы, емнип, с палеозоя процветают.  Они узкоспециализированы или > как?  Почему не усложнились и не обратили в рабство человеческих человеков? Насекомые первыми отреагировали на глобальное потепление массовым вымиранием. Таракану просто пока везёт: человек ему создал очень комфортную среду. > Или усложнились?  Мне хочется самостоятельно в этом разобраться, а не > бегать каждый раз к тебе за диагнозом "сложности". Хочешь разобраться самостоятельно, читай литературу: там скорее всего есть гипотезы, разной степени подтверждённости, о том как эволюция пришла к таракану. Плюс попробуй оценить, насколько масштабные изменения среды нужны для того, чтобы таракан вымер бы: к какому пространству возможных условий существования таракан может приспособиться без серьёзных генетических изменений. >> На самом деле, я раскрою тебе секрет, СТЭ сама не знает о >> чём она. > Мне всегда казалось, что это хорошо себе представлял еще дедушка Дарвин. Кого волнует, что он там себе представлял? Дарвин был 150-200 лет назад функционировал, ценность его работ сегодня качественно не отличается от ценности какого-нибудь там куска бронзы, который считается памятником Ленину. Теория эволюции со времён Дарвина успела ввалиться в кризис, и уже несколько десятилетий не может из него выковыряться. Дарвин ЕМНИП, говорил о приспособленности вида, как о критерии естественного отбора. Но это тавтология: как измерить приспособленность вида? Замерив давление естественного отбора, так? То есть приспособленность == отбор^-1. И если так, то в его ключевой идее можно заменить слово "приспособленность" на "отбор" и получить чистой воды тавтологию. Шёл отбор по отбору, видит отбор на отборе, взял отбор отбор за отбор и отбор отбор отбор отбор. Вот примерно такой же осмысленности формулировки теории эволюции за авторством Дарвина. Ты сам выше говорил о стратегиях, эти стратегии как раз и придумали, пытаясь сделать тавтологию менее тавтологичной. Но всё оказалось не так просто: стратегиями тоже нельзя описать эволюцию. >> А при чём тут массовое вымирание? Эти вымирания двигают эволюцию вперёд, выметая >> те виды, которые слишком специализировались и которым слишком хорошо живётся. Если >> бы не вымирания, эволюция давно залипла бы в экосистеме, в которой >> все виды офигенно заточены под свои биологические ниши > Есть мнение, что меловое вымирание, например, связано как раз с изменениями в > экосистеме, > которые никакими внешними факторами не были вызваны. А какими факторами они были вызваны? Внутренними? Если в атмосфере вдруг кончается кислород, потому что какие-то там бактерии нашли способ переваривать лигнин, и потратили на это половину кислорода атмосферы -- это внешние факторы или внутренние? Внешние/внутренние по отношению к чему? Какая разница, внешние они или внутренние, что это меняет в рассуждениях? >> Забей на словарь. > Если у терминов нет определенных значений - дискуссия бессмысленна. Да, это способ формалиста видеть мир, именно из-за этого он совершенно ни на что не годен без тех, кто способен выйти за рамки формальных систем. >>>> При этом, инженер, как и эволюция, >>>> подчастую не знает заранее, что он получит в конечном итоге, он >>>> узнаёт это тогда, когда создаст. >>> Вообще-то - инженер, как минимум, заранее знает что хочет сделать. >> Да, и об этом я говорил выше, как о принципиальном различии между >> эволюцией и инженерным проектированием. > Проблема в том, что если учесть это "различие" - сходств не останется. Выше я сравнивал одно и другое -- перечислял сходства и указал на это различие. Ты ни одно сходство не оспорил, но вдруг внезапно заявляешь, что одно различие отменяет сходства. Ты не мог бы чуть подробнее изложить свой ход мысли?
	Ответить | Правка | К родителю #318 | Наверх | Cообщить модератору

	321. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 06-Июл-20, 08:05
	>>> А как ты объясняешь то, что наука за это не берётся? >> Так по твоим же словам - берется... > Нет. Один учёный -- это не наука. Наука как явление -- это > сообщество учёных, а оно против генетических экспериментов над людьми. Правильнее сказать, что оно вообще - против экспериментов над людьми, недобровольных. > То есть столь серьёзные вещи делать просто потому, что моча в голову ударила > -- это не наука. Точнее не современная наука. Все сложнее.  Наука начинается тогда, когда есть эксперимент и результаты, которых обсуждают. >>> Зато у них есть лёгкие >> Но жабр-то - все равно нет. > Жабры -- недоделанные лёгкие. Почему легкие?  Из жабр - те же жабры можно сделать. > Они работают с уже растворёнными в жидкостях газами. Зато, например, легкие работают только при очень небольшом диапазоне давлений. >>>> И нафейхоа это им?) >>> А это позволяет, например, иметь крутанскую нервную систему >> Не уверен что это так связано, но допустим.  Зато они не >> плодятся как рыбы, например. > И что с того? Зато человек может жить где угодно, он на > Луне может выживать. То есть даже крысы и тараканы менее выживаемы. Ну, если ты только о человеке - то да.  А вот другим как-то крутанская нервная система - не позволяет жить, порой, даже в соседнем регионе... >>> Почему же заранее? Узкоспециализированные виды могут процветать, но ровно до тех пор, >>> пока не изменятся условия. >> Тараканы, емнип, с палеозоя процветают.  Они узкоспециализированы или >> как?  Почему не усложнились и не обратили в рабство человеческих человеков? > Насекомые первыми отреагировали на глобальное потепление массовым вымиранием. Ага.  Или масштабным видообразованием.  Хрен поймешь, на самом деле... >> Или усложнились?  Мне хочется самостоятельно в этом разобраться, а не >> бегать каждый раз к тебе за диагнозом "сложности". > Хочешь разобраться самостоятельно, читай литературу: там скорее всего есть гипотезы, разной > степени подтверждённости, о том как эволюция пришла к таракану. Т.е. ты в очередной раз не хочешь объяснять факты, не укладывающиеся в твою радужную картинку мира? >>> На самом деле, я раскрою тебе секрет, СТЭ сама не знает о >>> чём она. >> Мне всегда казалось, что это хорошо себе представлял еще дедушка Дарвин. > Кого волнует, что он там себе представлял? Дарвин был 150-200 лет назад > функционировал, ценность его работ сегодня качественно не отличается от ценности какого-нибудь > там куска бронзы, который считается памятником Ленину. Да нет, основы теории эволюции - никуда не делись.  Отношение к ним - примерно как к любым классическим работам.  Как его сравнить с предметами искусства - не знаю... > Дарвин ЕМНИП, говорил о приспособленности вида, как о > критерии естественного отбора. Твоя проблема - на уровне школьного образования. > А какими факторами они были вызваны? Внутренними? Ну, изменениями в самой экосистеме, а не внешними причинами.  Например, Солнце там стало более/менее активным или астероид упал. > Внешние/внутренние по отношению к чему? По отношению к экосистеме, в частности всей биосферы Земли.  Видишь, как полезно не пренебрегать определениями. >>> Забей на словарь. >> Если у терминов нет определенных значений - дискуссия бессмысленна. > Да, это способ формалиста видеть мир Нет, это единственный, придуманный человечеством, способ избежать демагогии. >> Проблема в том, что если учесть это "различие" - сходств не останется. > Выше я сравнивал одно и другое -- перечислял сходства и указал на > это различие. Стоп.  Можно тогда еще раз сходства, хоть одно.  Для тупых.
	Ответить | Правка | К родителю #319 | Наверх | Cообщить модератору

	323. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 06-Июл-20, 11:26
	> Правильнее сказать, что оно вообще - против экспериментов над людьми, недобровольных. Нет не правильнее. Ты пытаешься обобщить, что может иметь смысл, но обобщение неудачно. Добровольности участия недостаточно для того, чтобы научное сообщество приняло бы эксперимент над человеком. >> То есть столь серьёзные вещи делать просто потому, что моча в голову ударила >> -- это не наука. Точнее не современная наука. > Все сложнее.  Наука начинается тогда, когда есть эксперимент и результаты, которых > обсуждают. В том-то и дело, что всё сложнее: наука может начинаться с очень много каких вещей, но современная наука -- это процесс, в который вовлечено множество людей, и эти люди следуют определённым правилам. Нарушение этих правил, в некоторых случаях может означать необратимый вылет из процесса. > Ну, если ты только о человеке - то да.  А вот > другим как-то крутанская нервная > система - не позволяет жить, порой, даже в соседнем регионе... Да, крутанская нервная система не гарантирует отказа от стратегии узкой специализации. >>> Или усложнились?  Мне хочется самостоятельно в этом разобраться, а не >>> бегать каждый раз к тебе за диагнозом "сложности". >> Хочешь разобраться самостоятельно, читай литературу: там скорее всего есть гипотезы, разной >> степени подтверждённости, о том как эволюция пришла к таракану. > Т.е. ты в очередной раз не хочешь объяснять факты, не укладывающиеся в > твою радужную картинку мира? Ты о чём? Ты хотел разобраться самостоятельно, я тебе указал путь. Или под "самостоятельно" ты понимаешь "разжевать и в рот положить"? >> Внешние/внутренние по отношению к чему? > По отношению к экосистеме, в частности всей биосферы Земли.  Видишь, как > полезно не пренебрегать определениями. Не вижу. Не вижу потому, что ты не ответил на главный вопрос: какое всё это имеет влияние на рассуждения. У меня складывается впечатление, что мысль твоя пытается прожевать рандомные соображения, и внезапно из шляпы извлекает рандомные выводы. Я задал вопрос выше: каким образом "внешность/внутренность" причины влияет на мои рассуждения, но ты его проигнорил. >>>> Забей на словарь. >>> Если у терминов нет определенных значений - дискуссия бессмысленна. >> Да, это способ формалиста видеть мир > Нет, это единственный, придуманный человечеством, способ избежать демагогии. Нет не единственный. Это единственный _формальный_ способ избегать демагогии. Можно ещё, например, пытаться понять собеседника. >>> Проблема в том, что если учесть это "различие" - сходств не останется. >> Выше я сравнивал одно и другое -- перечислял сходства и указал на >> это различие. > Стоп.  Можно тогда еще раз сходства, хоть одно.  Для тупых. Нет, меня честно говоря задолбало, если тебе нужно, листай обсуждение назад.
	Ответить | Правка | К родителю #321 | Наверх | Cообщить модератору

	329. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 07-Июл-20, 12:21
	> Добровольности участия недостаточно для того, чтобы научное сообщество приняло > бы эксперимент над человеком. Увы, нельзя сказать даже что эксперименты нацистов (в т.ч. японских) были в конечном итоге - проигнорированы. >>>> Или усложнились?  Мне хочется самостоятельно в этом разобраться, а не >>>> бегать каждый раз к тебе за диагнозом "сложности". >>> Хочешь разобраться самостоятельно, читай литературу: там скорее всего есть гипотезы, разной >>> степени подтверждённости, о том как эволюция пришла к таракану. >> Т.е. ты в очередной раз не хочешь объяснять факты, не укладывающиеся в >> твою радужную картинку мира? > Ты о чём? Ты хотел разобраться самостоятельно, я тебе указал путь. Или > под "самостоятельно" ты понимаешь "разжевать и в рот положить"? Под "самостоятельно" я понимаю четкий алгоритм, позволяющий мне проанализировать весь наблюдательный материал и без консультаций с тобой прийти к тем же самым выводам. >>> Внешние/внутренние по отношению к чему? >> По отношению к экосистеме, в частности всей биосферы Земли.  Видишь, как >> полезно не пренебрегать определениями. > Не вижу. Не вижу потому, что ты не ответил на главный вопрос: > какое всё это имеет влияние на рассуждения. Ну таким, что порой внутренние изменения - вызывают столь же масштабное видообразование. >>>> Проблема в том, что если учесть это "различие" - сходств не останется. >>> Выше я сравнивал одно и другое -- перечислял сходства и указал на >>> это различие. >> Стоп.  Можно тогда еще раз сходства, хоть одно.  Для тупых. > Нет, меня честно говоря задолбало, если тебе нужно, листай обсуждение назад. Понятно, спасибо.
	Ответить | Правка | К родителю #323 | Наверх | Cообщить модератору

	317. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+/–
	Сообщение от Пофиг (?), 05-Июл-20, 11:14
	Поверьте давно уже есть. Например пару лет назад китайский генетик, используя Крисп технологии что-то там делал на генном уровне у своих детей. Поживем увидим что получится. Крисп сейчас уже дешев и доступен обычным людям. Через него же в Китае создавали смеси людей и обезьян и свиней с обезьянами.
	Ответить | Правка | К родителю #150 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+10 +/–
	Сообщение от Анонимчег (?), 02-Июл-20, 10:46
	> А я всё чаще сталкиваюсь с ЛГБТ-активистами Поменяйте свой круг общения ))
	Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	159. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (159), 02-Июл-20, 16:59
	>> А я всё чаще сталкиваюсь с ЛГБТ-активистами > Поменяйте свой круг общения )) Что должен был сделать Столлман, чтобы не столкнуться?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+2 +/–
	Сообщение от ryoken (ok), 02-Июл-20, 13:45
	"Leave Apple Store" :D
	Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	140. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+/–
	Сообщение от Im banana man (?), 02-Июл-20, 15:57
	> А я всё чаще сталкиваюсь с ЛГБТ-активистами у нас здесь.. Возможно придём > к тому же самому с некоторым временным лагом. Есть такая вероятность. К сожалению
	Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	157. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 02-Июл-20, 16:54
	После принятия новой конституции называть это "вероятностью" уже как-то неактуально, это уже неизбежность.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	165. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+/–
	Сообщение от Im banana man (?), 02-Июл-20, 17:13
	> После принятия новой конституции называть это "вероятностью" уже как-то неактуально, это > уже неизбежность. Не, ну прописали же папа и мама - чем вы недовольны? По логике вещей - пресекли же на корню, так сказать!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	289. "MIT удалил коллекцию Tiny Images из-за выявления расистских ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (289), 03-Июл-20, 19:12
	Это так не работает. Чем сильнее сожмешь кулак, тем больше воды утечет сквозь пальцы. Если есть социальная группа, которая не допускается до центра принятия решений, то это группа будет протестовать. Если запретить протестовать, ввести законодательные ограничения, а затем теперь и конституционные - это гарантирует радикализацию этой социальной группы. По какому принципу сформирована социальная группа значения не имеет. Это базовая причина такого явления как радикализация. Важно понимать, что причина изоляции не добровольная (какие-то "неправильные" асоциальные люди), а идущая законодательно сверху. В этой ситуации социальная группа начинает существовать в другой политической реальности. Увеличение количества таких социальных групп и рост численности может привести к массовым беспорядкам (ограничены в базовых правах), диверсиям (закрепощение на рабочем месте), грабежам (имущественные ограничения), бунтам (геттоизация), террористическим атакам (религиозные группы) вплоть до потери территориальной целостности (этнические группы). > По логике вещей - пресекли же на корню, так сказать! Позорные законодательные ограничения для ЛГБТ были и раньше, но теперь они в конституции и к этому приплели еще и Бога. Вжух! И ЛГБТ автоматически получает в сторонники ярых атеистов. Добавляем к этому "государственнообразующность" русского народа и остальные ~40 этнических групп "слегка" опечалены. Логика вещей в том, что если протестующие социальные группы имеют прямую поддержку истеблишмента то такой бунт называется революцией. Если поддержки нет, и у истеблишмента нет сил - это феилд стейт. Если есть контроль над силовыми ведомствами - это гражданская война. Если к внутренним силовым ведомствам подключается регулярная армия - это геноцид. Радикализация выражается в закрадывающейся мысли "а гори оно всё синим пламенем" или "мне ничего не жалко". Количество таких людей в стране растёт и мне очень любопытно, чем она кончится.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема