The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Выпуск GhostBSD 20.08, opennews (??), 10-Авг-20, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


133. "Выпуск GhostBSD 20.08"  –1 +/
Сообщение от Аноним (133), 11-Авг-20, 13:26 
Первое, XFS не умеет сайзиться вниз. Во-вторых, разницы на десктопе от типа ФС нуль в плане производительности. В-третьих, у меня был случай, что журнал xfs невозможно было восстановить. После этого вернулся обратно на ext3, потом на ext4.

И серия ФС ext совсем не инновационная. Btrfs - да, но у нее минус в том, что она жрет CPU где-то на 30%+ больше, чем все остальные ФС. Если камень топовый, то btrfs может и сойдет, а так, на лэптопах...

Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

156. "Выпуск GhostBSD 20.08"  –1 +/
Сообщение от Кайф (?), 11-Авг-20, 14:25 
Проблемы XFS хорошо всем известны, так что не срывай покровы так где нет штор, но дело а другом даже не смотря на определённые минусы XFS(1994 год) она тем не менее лучше ext4(2008 год) и Btrfs(2007 год) обоих вместе взятых... Мой пруф следующий ключевые Линукс вендоры отказались или отказываются от Ext/Btrfs в пользу XFS/ZFS
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

182. "Выпуск GhostBSD 20.08"  +/
Сообщение от пох. (?), 11-Авг-20, 23:51 
> Первое, XFS не умеет сайзиться вниз.

не переживай, rhbm, единственный двигатель этого "прогресса", нынче настойчиво советует ставить ее на thin lvm (поскольку халявные снапшоты и virtual space по другому не будут). Который "вниз" не то что сам ресайзиться не умеет, он даже lv внутри себя без фокусов ресайзить вниз не умеет (баг не закрыт с 2016го года с комментарием разработчика "надо мной и так не каплет"), так что они прекрасно дополняют друг-друга.

Правда, там и вверх-то есть несложный способ так ресайзнуться, что данные не восстановишь (вообще notabug).

> да, но у нее минус в том, что она жрет CPU где-то на 30%+ больше, чем все остальные ФС.

ну то есть не 3% общей производительности, а 3.3 ? Действительно, огромная потеря.

У нее минус в 32x write amplification. Но большинство васянов этого даже не заметят.

> Если камень топовый, то btrfs может и сойдет, а так, на лэптопах...

тем более сойдет, потому что вряд ли ты на нем решаешь мировые проблемы - а видосик с пронхаба будет, поверь, показываться точно так же.

Если активно трахаемая база mysql какого-нибудь - то да, будут ньюансы, но процессор тут последнее что роялит.

Ответить | Правка | К родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру