>> Интереснее было бы детальное пояснение за cgroups, вместо красивых картинок.
> http://man7.org/linux/man-pages/man7/cgroups.7.html

Ну, это я читал.
Многое из описаного давно уже доступны и в "бздах", поэтому я и хотел получить список от анонима.

>> хотя в тот же докер угрохали денег как бы не в разы больше, чем на всю бсду за последние
>> 20 лет (утрирую и сужу косвенно, по Docker Inc. с ее 400 сотрудниками).
> Маркетинг, хайп, пузыри...

И все равно - в разработку ушло всяко побольше нескольких годовых бюджетов той же фри. Поэтому и напрашивается вывод, что возможно не все гладко в Королевстве Датском.
То есть, возможно что реализация гибкости и гранулярности совсем не бесплатна, хотя бы для разработчиков на этом интерфейсе.
Если сильно притягивать за уши, то это как сравнивать NaCl c OpenSSL - второе намного "гибче и гранулярнее", но вот надежная реализация шифрования в NaCl требует от разработчика намного меньше знаний и усилий. Кто в этом случае кому "сливает"?

>> а вот указывать на недостатки реализации сравнимых «уровнем» систем с помощью нахваливаемой технологии, ни-ни?
> Я Вам всего лишь указал на ошибку в Вашем ответе, потратив на
> это некоторое количество времени и доброжелательности.  А продолжать такие допускать или принять к сведению -- дело Ваше :)

В нормальной дискуссии мне бы и в голову не пришло сравнивать теплое с мягким. Однако в пятничном сра… (ой, конечно же обсуждении) считаю вполне позволительным немного попровоцировать сего вбросчика на откровения.
Тем более, я хоть и передергиваю немного, но в меру и обычно (хотя бы поначалу) только в ответ и уж не скатываюсь к банальщине вроде "иди уроки делай" (штуки 3 удаленные) ) или обвинению в употреблении "веществ".