> Он может жуткий синтаксис, в котором без пол-литры разобраться сложно. Каждый раз,
> когда вижу хитрую команду parallel, хочется развидеть это навсегда, даже не
> пытаясь понять, что там написано...

Ну оно так часто бывает, когда смотришь на инструменты следующего поколения. Это не означает, что они хуже. Возможно, их просто слегонца неправильно использовали, и только. Ведь их практики применения относительно молоды.

> А по сути:
> 1) parallel имеет кучу способов передачи имен файлов для обработки, от передачи
> через список в командной строке до sql базы. xargs же, чтобы
> не ломаться на пробельных символах, может разве что читать с stdin
> с генератора, умеющего завершающие нули типа find -print0, а их мало
> и это не очень удобно

Нашёл, почитал. Узнал про GNU sql. Выглядит кстати весьма интересно.
В общем, я наверное посмотрю, что ещё оно может, спасибо. С xargs это всё тоже возможно, если правильно заранее обработать ввод тем же awk-ом, но это гораздо сложнее. А parallel имеет вон флаг --colsep, что довольно сильно упростит жизнь при парсинге.

В общем, спасибо. Заинтересовали.

> 2) parallel не смешивает вывод параллельно выполняемых задач, xarg все превращает в
> кашу, а parallel буфферизирует по отдельности и выводит каждый полностью

Но это отключаемо, надеюсь? А то бывают разные ситуации. Если задача сыплет в лог много, то буферизировать -- это большие накладные расходы.