Позволю себе немного переранжировать части, чтобы удобнее было отвечать.

> Я не помню уже где я это смотрел, но поинт в том,
> что если разница всего в несколько раз, то явления достаточно похожи.
> Если же цифры совсем другие, то и другое дело.

Ты же понимаешь, что вирусы распространяются экспоненциально? R0 - сколько людей в среднем заболеет от 1 носителя при отсутствии мер защиты? То есть если у вируса с R0 = 1 ожидается что от каждого заболевшего у тебя заразится 1 человек. Если у вируса R0 = 2.6 - то 2.6 человека в среднем заразится от 1. Если 6 - значит 6. По сути рост заразности выходит экспоненциальный.

Затем к этому добавляется уже Infection Fatality Rate (IFR) - как прцоент умерших, среди заболевших (включая асимтоматические случаи) и Case Fatality Rate (CFR) как процент умерших среди симтоматически больных. Для испанки по понятным причинам известен только CFR, сравнивая их - ковид опаснее. Даже больше - по текущим оценкам у ковида IFR соответствует CFR испанки, при заметно большем R0

> Ковид хуже... Ну по цифрам-то я смотрю все наоборот, испанкой больше болело
> и гораздо больше умерло. Это как сейчас болели бы миллиарды и
> сотни миллионов умерли. А так-то да, ковид хуже, видимо по-разному сравнивать
> можно.

Вот в части выше мы разобрались с тем что такое R0. Есть еще один показатель Re (Effective reproduction rate), который при наличии дополнительных мер становится ниже. Собственно в случаи с ковидом, благодаря всем странам где вводили карантины и где люди хоть какое-то время ходили в масках, этот показатель снижается. Люди в начале 20 века понимали заметно меньше в вирусах, поэтому меры вводили не очень своевременно, соблюдали хуже, следили за состоянием дел хуже.

Дальше, оценить R0 и CFR можно ретроспективно при наличии данных о заболеваемости (естественно с некоторой погрешностью), что для испанки давно сделали. Теперь можно это сранвить с ковидом (естественно числа для ковида будут точнее, так как наука сделала пару шагов вперед с тех пор).