> Год назад считалось что невозможно, затем вдруг решили что это не так,
> и за пару месяцев наладили промышленное производство сразу нескольких вакцин.
> Без каких любо объяснений и научных публикаций.

Я в соседнем ответвлении этого тредика привел несколько публикаций.

Касательно вакцин было достаточно много публикаций о их безопасности (pfizer, moderna, j&j, az - все имеют публичные результаты третьей фазы испытаний, у спутника есть предварительные результаты 3-ей фазы).

У всех кто их делал в основе лежат наработки по MERS и/или SARS, так как вирусы в чем-то схожие и подходы похожие. По оным тоже были публикации в свое время, многие в то время довели 3-ю фазу до конца, не смотря на то что эпидемии по сути не случилось.

В общем какие у вас критерии достаточных объяснений и научных публикаций? Мне почему-то кажется, что они есть, просто ты не так искал.

> При введении карантина мнения ведущих эпидемиологов и вирусологов игнорировались полностью,
> например.

Можно подробнее? Ссылочками.

> Считаю что статистику легко фальсифицировать, а неудобные мнения закрыть цензурой и другими
> способами.

Это удобная позиция, потому что с ее помощью можно отрицать любые приведенные доказательства, утверждая что они сфальсифицированы, а обратное - зацензурировано. Что тогда по твоему будет критериями достаточно надежного доказательства?