Я правильно понял что посторонний аноним превратился в того самого анонима?

>Так я трезво смотрю на вещи. Пытался вот тебе показать, что есть консенсус касательно того что это пандемия глобально и эпидемия в разных странах.

Среди специалистов, насколько я знаю, консенсуса нет, зато у тебя он есть.

>А ты точно ссылки читал? Текущая ситуация на 100% соответствует определению Эпидемии от МЧС России.

Я точно ссылки читал, большая энциклопедия явно не согласна с масштабностью наблюдаемой "эпидемии", тем самым эпидемию не подтверждает. Ну а сайт мчс трудно рассматривать как лучший источник определения термина эпидемия, по его трактовке вполне можно эпидемию насчитать.

> Нет уж погодите, давайте цитату из превоисточника, а не из русской википедии. Если хотите википедию, то цитируйте английскую, в которой сказано:
>In Japan, 23 million people were affected, with at least 390,000 reported deaths.[140]
>и ссылка ведет на: https://web.archive.org/web/20110604204117/http://www.cdc.go...
>Беглый анализ покажет что это интегральная характеристика, то есть за время волны переболело 23 млн человек, а не одномоментно болело 23 млн человек. Так что вопрос про 5% одновременных остается в силе.
>Проверяйте свои источники что ли.

Беглый анализ сразу приводит к ссылке на русский источник по эпидемиологии 30х годов. Поэтому на английскую википедию кивать не стоит. Итак, 20млн больных на январь 2019 года.
Но даже если смотреть на английскую версию и 23млн переболевших, это никак не опровергает возможность существования 5% (4млн?) или 1% одновременно больных.
Внимательно читайте источники.